Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А13-15927/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 – 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 данных Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

При этом в соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Потребитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ его участка. При этом если на расстоянии менее 300 метров от границ такого участка находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, потребитель вправе направить заявку в любую из них (пункты 8, 8.1 Правил № 861).

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Заявитель владеет объектами электросетевого хозяйства и с использованием этих объектов оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, он является сетевой организацией, в связи с чем на него распространяются ограничения, в том числе установленные Правилами № 861, включая обязанность оказания услуг по технологическому присоединению любому обратившемуся к нему лицу при наличии соответствующей технической возможности.

В данном случае предприятием нарушен установленный пунктом 16 Правил № 861 и условиями договора срок осуществления технологического присоединения, что им не оспаривается.

Предприятие не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оно не могло исполнить условия заключенного договора до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителей, в связи с невыполнением третьими лицами своих обязательств в пределах границ участка.

Не подтверждены сетевой организацией иные обстоятельства, препятствующие ей последовательно, оперативно и четко исполнить все означенные пункты Правил № 861 и условия договора, при соблюдении баланса интересов заказчика (гражданина) и сетевой организации (сетевых организаций), в том числе совершение третьими лицами действий, способствовавших затягиванию сроков на осуществление технологического присоединения, невыполнение в установленный срок требования раздела 3 Технических условий по монтажу энергопринимающих устройств на своих участках.

Напротив, как следует из протокола заседания комиссии управления от 21.11.2013, представитель предприятия на данном заседании сообщил о частичном выполнении мероприятий и о наличии возможности к 25.12.2013 осуществить все работы по договору от 10.04.2013 № ТП-13/0238.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что бездействие предприятия по осуществлению технологического присоединения дома Журавлева В.Ф. ущемляет интересы последнего на получение услуги по технологическому присоединению в установленные сроки.

Следовательно, антимонопольным органом правомерно принято решение  о признании в действиях (бездействиях) сетевой организации нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предприятия о том, что энергопринимающие устройства Журавлева В.Ф. технологически подключены к сети СНТ «Керамик-2», вследствие чего не может быть осуществлено вторичное технологическое присоединение к сетям предприятия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В данном случае предприятие не представило какие-либо доказательства, свидетельствующие об осуществлении процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств Журавлева В.Ф. к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада» или к сети                                        СНТ «Керамик-2» в порядке, предусмотренном Правилами № 861.

Указанные организации также не подтвердили факт технологического присоединения энергопринимающих устройств Журавлева В.Ф. к объектам их электросетевого хозяйства.

Фактическое присоединение дома Журавлева В.Ф. к электрической сети СНТ «Керамик-2» без оформления каких-либо документов, в том числе договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, не может быть оценено как завершение процедуры технологического присоединения, предусмотренного Правилами № 861.

Кроме того, доводы предприятия о том, что энергопринимающие устройства Журавлева В.Ф. технологически подключены к сети СНТ «Керамик-2», опровергаются и тем, что на основании поданной данным лицом заявки предприятие заключило с ним договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и приступило к его выполнению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2014 года по делу № А13-15927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов