Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А44-2116/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.4 договора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на день неисполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Подписав с истцом договор аренды от 16.05.2013, ответчик выразил свое согласие в том числе с предусмотренным пунктом 3.4 договора размером неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей, истцом правомерно начислена за период с 16.07.2013 по 16.04.2014 неустойка в размере 92 859 руб. 62 коп.

Расчет пеней, выполненный истцом, судом проверен, арифметическая часть расчета подателем жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания договорных пеней за просрочку исполнения обязательства по договору правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на то, что у истца отсутствовало  право  на предоставленное в аренду имущество и в связи с этим не имелось полномочий на заключение спорного договора, также не принимается апелляционной инстанцией, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не входят в круг доказывания по делу.

Кроме того, договор аренды имущества от 16.05.2013 сторонами не оспорен. Факт передачи имущества в аренду является установленным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в решении от 04.06.2014, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июня 2014 года по делу № А44-2116/2014 МУП «Боровичский водоканал» государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не уплачена.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уплата госпошлины МУП «Боровичский водоканал» не произведена, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, то в соответствии со статьей 102 АПК РФ с МУП «Боровичский водоканал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июня                       2014 года по делу № А44-2116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал» (ОГРН 1135331000595) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             О.Ю. Пестерева