Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А52-415/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Борисовой А.В.,

при участии от истца Тимофеевой Н.В. по доверенности от 31.12.2013,     

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июля 2014 года по делу № А52-415/2014 (судья Шубина О.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 1046000314238, далее – ОАО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Пыталовоагропромснаб» (ОГРН 1026002144486, далее – ОАО «Пыталовоагропромснаб») о взыскании 148 430 руб. 11 коп., в том числе 145 006 руб. 94 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2008 № 8-119 за период с сентября по декабрь 2013 года, 3423 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.09.2013 по 30.12.2013, а также 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 21.02.2014 суд принял исковое заявление                              ОАО «Псковэнергосбыт» к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 21 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, ОАО «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета возвращено 2492 руб. 74 коп.

ОАО «Псковэнергосбыт» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил нормы материального права. Считает, что суд ошибочно отождествляет потери в электрических линиях и потери в двухобмоточном трансформаторе при передаче электрической энергии. Указывает, что ОАО «Псковэнергосбыт» заявляло требования по оплате потерь, возникающих на находящихся в собственности ответчика объектах электросетевого хозяйства. Также ссылается на дело № А52-3385/2013, в рамках которого с ОАО «Пыталовоагропромснаб» взыскана задолженность, рассчитанная на основании приложения 2 к договору энергоснабжения от 01.09.2008 № 8-119 и данных приборов учета, за период с июня по август 2013 года.

Представитель ОАО «Псковэнергосбыт» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

ОАО «Пыталовоагропромснаб» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «Пыталовоагропромснаб» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Псковэнергосбыт» - без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя ОАО «Псковэнергосбыт», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «Псковэнергосбыт» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2008 ОАО «Псковэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Пыталовоагропромснаб» (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 8-119, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.  

Расчетным периодом платежа является календарный месяц (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.3 договора потребитель оплачивает поставщику в течение 15 дней с начала расчетного периода 100 % договорного объема потребления электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и прогнозным свободным ценам за соответствующий расчетный период. В течение 4-х рабочих дней с даты снятия показаний приборов учета поставщик предъявляет потребителю счет-фактуру и счет за потребленный в расчетном периоде объём электрической энергии.

Определение количества потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электроэнергии, а также потерь электроэнергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета (приложение  2) и (или) расчётным способом. Показания приборов учета снимаются ежемесячно 20-22 числа. Показания приборов учета, установленных в помещениях и электроустановках потребителей, снимает потребитель и передает данные гарантирующему поставщику по факсу или по телефону с последующим направлением письменного подтверждения в течение суток (пункты 7.1, 7.2.1 договора).

В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объём принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учётом величины расчётных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величина расчётных потерь определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.3 договора).

В приложении 2 к договору сторонами согласован размер потерь при передаче электрической энергии.

В дополнении от 01.06.2011 к приложению 2 к договору стороны предусмотрели расчет потерь, возникающих на участке сети до границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки приборов учета по формуле.

Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2008 с условием о его пролонгации по правилам пункта 10.2 договора.

Истец в период с сентября по декабрь 2013 года выставил ответчику счета-фактуры  на общую сумму 145 006 руб. 94 коп. на оплату электроэнергии.

  ОАО «Пыталовоагропромснаб» оплату в установленные договором сроки не произвело, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Как установлено судом и следует из дела, истцом долг ответчика за спорный период рассчитан на основании условий договора и данных приборов учета. Ответчик отказ от оплаты заявленной истцом суммы мотивировал отключением своего объекта от электроснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

  Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не доказано фактическое потребление ответчиком электрической энергии.

Судом установлено, что через двухобмоточный трансформатор, принадлежащий ответчику, электрическая энергия поступает в административное здание ответчика, объем которой определяется по показаниям электросчетчика  ЦЭ6804 № 75024140, а также в  частный сектор, МТС и МТС Ростэк, имеющих для учета электрической энергии свои электросчетчики.

  Согласно пункту 2.2.1  договора от 01.09.2008 № 8-119 и пунктам 2, 4   Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении ответчика 25.06.2013 введено ограничение режима потребления электрической энергии,  в связи с неисполнением им своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию (акт №1 к заявке от 24.06.2013 № 269).  

  Судом установлено, что истцом фактически заявлено требование о взыскании стоимости потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства в результате поставки электрической энергии третьим лицам, объем которых зафиксирован прибором учета.

  Вместе с тем, в договоре от 01.09.2008 № 8-119 стороны предусмотрели необходимость оплаты потерь, возникающих в трансформаторной подстанции ответчика в связи с процессом собственного потребления им электрической энергии, используемой абонентом на собственные нужды.   

В дополнении к приложению 2 к указанному договору стороны предусмотрели лишь наличие потерь в трансформаторе, определяемых по формуле. При этом оплата потерь образовавшихся в электрических линиях договором не предусмотрена.

  В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)    определено, что объекты электроэнергетики – это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

  Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242).

  Аналогичное понятие трансформаторной подстанции содержится в Правилах технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6.

  Через трансформаторную подстанцию осуществляется снабжение потребителей электроэнергией.

Иными словами, трансформаторная подстанция – это сооружение, предназначенное для выполнения функций электроснабжения. В силу технологического устройства трансформаторной подстанции и специфики процесса преобразования электрической энергии, в данном объекте электросетевого хозяйства образуются лишь потери электрической энергии, которые ресурсоснабжающая организация вправе при наличии оснований, предусмотренных законом или договором взыскивать с собственника соответствующей трансформаторной подстанции.

  В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике    предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

  Правовое регулирование гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в спорный период осуществляется в соответствии с положениями Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

  Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в данном случае имеет место опосредованное присоединение энергопринимающих устройств третьих лиц через двухобмоточный трансформатор, принадлежащий ответчику, который не вправе препятствовать перетоку через подстанцию электрической энергии для населения жилых домов и требовать за это оплату.

  Довод ответчика о неполучении им от истца электроэнергии для своих энергопринимающих устройств в спорный период,  правомерно принят судом как нашедший свое подтверждение в материалах дела.

  Суд по материалам дела установил, что с 25.06.2013 в отношении ОАО «Пыталовоагропромснаб» было введено полное отключение режима потребления электроэнергии. Доказательств срыва пломб, безучетного потребления электроэнергии, наличия у ответчика иных энергопотребляющих объектов истцом не представлено.

  Ответчик не является организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии,  и в договорных отношениях по оказанию этих услуг ни с кем не состоит. Тариф на оказание услуг ответчику не установлен.

В связи с изложенным, суд первой