Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А05-3557/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу пункта 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Как установлено пунктом 3.2.9 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять лет или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты (пункт 3.2.18 Правил № 170).

Согласно пункту 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Пунктом 3.4.5 Правил № 170 установлено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (пункт 3.4.8 Правил № 170).

На основании 4.8.6 Правил № 170 замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов. Деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня. Поврежденные участки поливинилхлоридного поручня следует вырезать и заменять новыми такой же формы и такого же цвета. Стыки вставок поручня должны быть сварены и зачищены.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Правил № 170 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома (пункт 5.6.2 Правил № 170).

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что административным органом были обнаружены следующие нарушения: неисправность системы канализации в подвале в районе I, II подъездов; неисправность системы горячего водоснабжения в помещении подвала в районе I, II подъездов (стояки горячего водоснабжения по кв. № 2, 3, 7, 8, 9 не присоединены к розливу ГВС); неисправность стены цоколя (разрушение штукатурного слоя) в торце здания со стороны II подъезда; неисправность (разрушение) кирпичной кладки наружных стен в районе входа в квартиру № 9 и в районе оконных проемов лестничной клетки II подъезда на 3-м, 4-м этажах, торцевого окна квартиры № 9; неисправность (засор) вентиляционного канала в квартире № 3; неисправность электроустановочных приборов (светильников) в коридоре 4 этажа во II подъезде, на дверью входа во II подъезд, в тамбуре входа во II подъезд, в лестничной клетке II подъезда            на 2-м этаже; не обеспечена нормальная, безаварийная работа электрооборудования жилого дома (не проведены замеры сопротивления изоляции электросетей); неисправность электроустановочных приборов (выключатель) в лестничной клетке II подъезда на цокольном этаже; не закрыта электромонтажная ниша в лестничной клетке II подъезда на 2-м этаже; неисправность деревянного поручня ограждения лестничного марша во II подъезде между 1-м и 2-м этажами; неисправность заполнения оконных проемов в лестничной клетке II подъезда на 3-м, 4-м этажах (рамы не закрываются); неисправность гидроизоляции покрытия козырьков входа в I, II подъезды (намокание конструкции козырька); наличие бытового мусора в помещениях подвала; затопление помещений подвала в районе I и II подъездов; наличие насекомых (комаров) в помещениях подвала и в лестничной клетке II подъезда; антисанитарное состояние свето-прозрачных заполнений подоконников в лестничной клетке II подъезда; отсутствует тепловая изоляция трубопроводов отопления, горячего водоснабжения в подвале; отсутствует запирающее устройство на двери входа в подвал во II подъезде; отсутствует список с адресами и телефонами аварийных служб, в том числе с номером «112» для вызова экстренных служб с мобильных телефонов.

Доказательств, опровергающих изложенные в акте, протоколе, а следовательно, подтверждающих отсутствие в рассматриваемом случае факта совершения обществом вмененного правонарушения и вины в его совершении, общество ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило, в апелляционной жалобе на них не ссылается.

Нарушения пунктов 5.8.3, 5.6.2 и 4.1.15 Правил № 170 в постановлении не описаны.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Заявителем не представлено доказательств того, что выявленные нарушения вызваны обстоятельствами, которые заявитель не мог разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых он не отвечает.

Вина заявителя состоит в ненадлежащем техническом обслуживании домов, в непринятии мер по своевременному обследованию зданий, в непринятии мер по организации и проведению ремонтных работ по устранению выявленных нарушений.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер для выполнения возложенных на него как на управляющую организацию обязанностей заявитель не представил ни в суд, ни административному органу.

Нарушений со стороны административного органа процедуры привлечения общества к административной ответственности не усматривается.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии такого отягчающего ответственность обстоятельства, как привлечение общества ранее к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ постановлениями от 29.08.2013 № 01-10/312, от 10.09.2013 № 01-10/319, от 12.12.2013 № 01-10/466, применение к заявителю штрафа в размере 43 000 руб. является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2014 года по делу № А05-3557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горжилпроект» – без удовлетворения.

Судья

В.И. Смирнов