Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А13-11621/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности и упаковке, а также без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ или услуг для жизни и здоровья людей.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Согласно части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, а не должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации, как в данном случае.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции судей арбитражных судов не отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ, является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что   в данном случае имела место не только продажа товара, не соответствующего требованиям стандартов, но и его хранение, в связи с чем деяние предпринимателя правильно квалифицировано по частям 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. В данном случае хранение товара не подтверждено материалами дела об административном правонарушении. Указание в акте проверки от 14.11.2008 № 138/7-Ч, актах отбора образцов от 02.10.2008,  протоколе об административном правонарушении от 18.11.2008 № 093 на данную стадию оборота товара является произвольным и не соответствует сведениям, содержащимся в названных доказательствах, о нахождении спорного товара (пяти детских кресел) в розничной продаже.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря    2008 года о прекращении производства по делу № А13-11621/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова