Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А66-1889/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-1889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Саакян Ю.В.,

при участии от истца Трепакова С.А. по доверенности от 09.01.2014 № 3, от ответчика Белова Е.В. по доверенности от 02.06.2014 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания» на                       решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2014 года по делу                             № А66-1889/2012 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло»                         (ОГРН 1116952033197; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания»                                   (ОГРН 1096952009296; далее – Компания)  о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в период с ноября по декабрь       2011 года по договору от 01.01.2010 № 90249 (далее – договор).  

Определением суда от 24.03.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – РЭК).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать 2 197 032 руб. 11 коп. долга за потребленную тепловую энергию. Уточнение размера иска судом принято.

Решением суда от 14 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано              2000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 31 985 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что договор в спорный период являлся действующим. Апеллянт полагает, что в указанный период между сторонами действовал договор от 01.01.2011 № 90249, подписанный с протоколом разногласий. Заявляет, что суд должен был удовлетворить ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу               № А66-5143/2014, в котором рассматривалось заявление ответчика о признании договора расторгнутым с 31.08.2011. Компания ссылается на некачественное оказание истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению, допущенные истцом ошибки при расчете задолженности (не полный учет поступивших субсидий, применение тарифа для горячего водоснабжения в Гкал). Выражает несогласие с примененным истцом при расчете тарифом.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 РЭК о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи  с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (управляющая организация) заключен договор сроком действия до 31.12.2010 с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 8.1 договора). 

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, которые предусмотрены договором, а управляющая организация принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

  Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится управляющей организацией самостоятельно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного ресурсоснабжающей организацией.

На основании соглашения от 29.07.2011 произошла замена энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации по договору на Общество.

  Общество в период с ноября по декабрь 2011 года осуществило поставку на объекты ответчика тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку обязательство по оплате принятой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав правоотношения сторон в спорный период, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они складывались в рамках договора.

На данное обстоятельство также указывает решение Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2013 по делу №А66-15393/2012, в котором  рассматривался спор сторон за последующий период.

Ссылка подателя жалобы на то, что между сторонами действовал договор от 01.01.2011 № 90249, подписанный с протоколом разногласий, судом апелляционной инстанции не принимается. Данный договор в согласованной сторонами редакции в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пункта 3 статьи 540 ГК РФ, если до окончания срока действия договора одной из сторон внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет предъявленной ответчику к оплате стоимости тепловой энергии соответствует указанной выше норме права, а также пунктам 8 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), действовавших в спорный период.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не приняты к перерасчету акты фиксации поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также ведомости учета параметров теплопотребления, подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Статья 542 ГК РФ, предусматривающая, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, применяется с учетом положений Правил № 307.

Согласно пункту 60 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложение 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Пунктом 5 раздела II приложения 1 к Правилам № 307 предусмотрено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 50 °C для закрытых систем централизованного теплоснабжения. При этом установлено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1 % за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

Пунктом 14 раздела II приложения 1 к Правилам № 307 установлено, что допустимая продолжительность перерыва в круглосуточном отоплении в течение отопительного периода должна быть не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца, не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 °C до 12 °C, не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 °C до 10 °C. Этим же пунктом определено, что за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимую продолжительность перерыва отопления, размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 15 раздела II приложения 1 к Правилам № 307 предусмотрено, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 °C (в угловых комнатах - +20 °C). За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 % размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета, за каждый градус отклонения от температуры; на 0,15 % размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества закреплен в пунктах 64 - 74 Правил № 307.

Основанием для перерасчета размера платы за каждую коммунальную услугу является акт о непредоставлении коммунальной услуги или предоставлении услуги ненадлежащего качества (пункты 66, 71 Правил № 307).

Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг (пункты 69-74 Правил № 307).

Вместе с тем ответчиком при составлении актов были нарушены требования указанных пунктов Правил.

По составленным ответчиком актам не представляется возможным достоверно определить нарушение установленных Правилами № 307 нормативов качества услуг, а следовательно, и произвести соразмерный перерасчет.

Таким образом, доказательств неоказания услуг или снижения их качества в иных объемах, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Решением Тверской городской думы от 21.12.2001 № 185 установлены нормативы на горячее водоснабжение - 0,16 Гкал на человека в месяц (при наличии ванны) и 0,07 Гкал на человека в месяц (без ванны).

В связи с тем, что Общество осуществляет отпуск тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды, соответственно применение истцом при расчете тарифа в руб./Гкал, а не для горячего водоснабжения, является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что истцом при расчете долга не учтены суммы субсидий, также подлежит отклонению. Напротив, материалами дела подтверждается (том 3, лист 101), что истец учел поступление субсидии за спорный период по платежному поручению от 29.03.2013 № 110 на общую сумму 364 681 руб. 91 коп. Доказательств перечисления истцу в счет погашения рассматриваемого долга иных сумм субсидий ответчиком не приведено.

Выражая несогласие с примененным истцом при расчете тарифом на тепловую