Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А66-13437/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относится установление порядка пользования участками недр местного значения.

В статье 18 Закона о недрах установлено, что порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением правительства Тверской области от 22.01.2013 № 13-пп утвержден перечень участков недр местного значения по Тверской области.

В данный перечень включен участок недр, расположенный на территории Бологовского района Тверской области, в 9-10 км к востоку от железнодорожной станции Куженкино, в 2 км к северо-востоку от села Хотилово.

Вид полезного ископаемого - песчано-гравийный материал.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 57-ЗО в редакции, действовавшей на момент проведения оспоренного аукциона,  право пользования участками недр местного значения предоставляется только на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения, а также на землях лесного фонда, землях водного фонда, на которых в соответствии с федеральными законами допускается пользование недрами.

Основанием для возникновения права пользования участками недр местного значения является решение уполномоченного органа о предоставлении по результатам аукциона права пользования  участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный правительством Тверской области, для разведки и  добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Как верно отмечено судом первой инстанции, к земельным отношениям нормы Закона о недрах применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3 ЗК РФ к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и законодательством о недрах.

В статье 11 Закона о недрах закреплено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Такие участки (из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности) предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством Российской Федерации о недрах. Участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода                (статья 25.1 Закона о недрах).

Пункт 2.2 статьи 30 ЗК РФ предусматривает аналогичный порядок предоставления пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок получения права на пользование участками недр урегулирован нормами гражданского законодательства, Закона о недрах, земельного законодательства.

Исходя из представленных сторонами доказательств и буквального толкования норм законов, на которые ссылается истец, суд не усматривает конкретного законодательного запрета на проведение торгов на  получение права пользования  недрами, которые расположены на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности выделены в самостоятельные категории земель (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 7). Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

Согласно статье 8 ЗК РФ перевод из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд установил, что в техническом задании на получение права пользования участком недр – месторождением песчано-гравийного материала «Хотиловское» указаны координаты, характеристики, площадь лицензионного участка, его статус как горного отвода в предварительных границах. Окончательные границы горного отвода будут определены в установленном порядке после утверждения технического проекта освоения лицензионного участка и получения необходимых согласований и экспертизы.

В разделе 3 технического задания предусмотрена обязанность недропользователя утвердить в установленном законом порядке технический проект разработки месторождения с учетом требований промышленной безопасности; оформить в соответствии с земельным законодательством земельный участок в границах горного отвода.

Из представленных кадастровых выписок на земельные участки, входящие в горный отвод, следует, что большинство земельных участков имеют вид разрешенного использования «земли сельскохозяйственного  назначения» или «земли лесного фонда».

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что об условиях торгов истцу должно быть известно из аукционной документации. Принимая участие в аукционе, участник оценивает все условия торгов, исходя из принципа добросовестности участников хозяйственного оборота.

Суд установил и из материалов дела следует, что истец лицензию не получил, не предпринял мер к выполнению требований, определенных в аукционной документации, Техническом задании, по обращению в установленном порядке с заявлением о переводе земель сельскохозяйственного назначения в  другую категорию.

Как  обоснованно указал суд,  закон не содержит запрета на проведение торгов на получение права пользования недрами, которые  расположены на землях сельскохозяйственного назначения. Нормы, на которые ссылается податель жалобы, также  не указывают на наличие таких  запретов.

Ссылки подателя жалобы на  признание  ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец  в обоснование иска, не принимаются во внимание, поскольку противоречат  материалам дела.

Сведений о том, что ответчики признали  исковые требования либо обстоятельства, на которые ссылается Общество, а суд принял  такие признания в порядке статей 49, 70 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы  были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовые основания  не согласиться с которой у апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы  подателя жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях   не принимаются во внимание.

Апелляционный суд не установил  допущенных судом первой инстанции нарушений норм АПК РФ, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, являются безусловными основаниями для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Ссылка на неправомерное указание судом  об отсутствии оснований для  удовлетворения требования  истца о взыскании неосновательного обогащения и необходимость  изменения решения в этой части  также не принимается во внимание.

Как следует из материалов дела и текста решения, суд рассмотрел требования истца в том виде, как он их заявил с учетом принятого судом в прядке статьи 49 АПК РФ изменения. Фраза «неосновательное обогащение»  фактически является опечаткой суда, что следует из  сопоставления всех частей текста судебного акта, которая может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2014 года по делу № А66-13437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «ПромСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина