Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А13-5717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о привлечении администрации к административной ответственности вынесено отделом в отсутствие законного или иного полномочного представителя администрации.

В качестве доказательства извещения администрации о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении административным органом представлено определение от 11.03.2014, в тексте которого содержится уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 12.03.2014 в 16 час 30 мин.

Однако из имеющейся в данном определении отметки следует, что указанное определение получено администрацией 12.03.2014, то есть непосредственно в день вынесения постановления.

Таким образом, учитывая, что время получения администрацией названного определения не указано, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно не является доказательством надлежащего заблаговременного уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Иных доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в деле не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции на основании исследованных материалов и доказательств дела сделан обоснованный вывод о том, что отделом не доказан факт уведомления надлежащим образом лица, привлекаемого к административной ответственности. Получив уведомление 12.03.2014, заявитель был лишен возможности обеспечить явку своего законного представителя на рассмотрение административного дела.

Доводы подателей жалобы о том, что заявитель и отдел находятся в одном населенном пункте, то есть в непосредственной близости друг от друга, а также о том, что отделом регулярно рассматриваются административные дела в отношении администрации и ее представители предъявляют постоянные доверенности, не имеют правового значения, поскольку надлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности лица является обязанностью административного органа.

Тот факт, что администрация ни в одной из жалоб при рассмотрении административного дела № 20/2014 и ни в заявлении об оспаривании постановлений управления и отдела в суде не ссылалась на нарушения процедуры привлечения ее к административной ответственности, также не имеет значения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Следовательно, судом первой инстанции со ссылкой на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правомерно сделан вывод о существенных нарушениях со стороны отдела порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации.

Подателями апелляционных жалоб не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отдела и управления.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июля 2014 года по делу № А13-5717/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - без удовлетворения.

Судья

     Н.В. Мурахина