Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А05-2760/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-2760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2014 года по делу № А05-2760/2014 (судья Шадрина Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН 1082901006341; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2014 № 168/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на применение одноставочного тарифа вместо дифференцированного по зонам суток (двуставочного) тарифа («дневной», «ночной»), поскольку счета выставлялись ресурсоснабжающей организацией по одноставочному тарифу.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жильца квартиры № 3 дома № 98 по ул. КЛДК в г. Архангельске в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой должностное лицо Государственной жилищной инспекции Архангельской области пришло к выводу о том, что заявитель произвел обсчет потребителя, предъявив к оплате на основании квитанции на оплату электроэнергии на общедомовые нужды за июнь 2013 года - 535 руб. 04 коп., за июль 2013 года – 355 руб. 76 коп., за август 2013 года - 289 руб. 74 коп.

Государственной жилищной инспекцией Архангельской области 18.11.2013 составлен акт проверки соблюдения жилищного законодательства № ОК-03/07-01/73, в котором зафиксировано, что дом № 98 по ул. КЛДК г. Архангельска оборудован прибором учета объема электроснабжения, позволяющим определить объемы потребленной энергии дифференцированно по времени суток (Меркурий 230 ART-02 PQRSIN).

Одновременно административным органом принято во внимание действие  постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2012 № 99-э/12, которым утверждены тарифы для населения, дифференцированные по двум зонам суток, в размере: дневная зона - 3,46 руб./кВт*час, ночная - 0,86 руб./кВт*час, одноставочный тариф - 3,32 руб./кВт*час согласно приложению 1 с периодом действия с 01.01.2013 по 30.06.2013; одноставочный тариф - 3,87 руб./кВт*час согласно приложению 2 с периодом действия с 01.07.2013 по 31.12.2013.

В адрес общества ответчиком 17.01.0214 направлено определение о вызове для дачи объяснений и составления протокола по выявленному факту. Определение получено обществом 21.01.2014 (согласно почтовому уведомлению).

Ведущим специалистом-экспертом управления в отношении общества 30.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 73, в котором деяние общества квалифицировано по статье 14.7 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал защитник общества по доверенности от 09.01.2014, которому вручена копия протокола. Также протокол направлен обществу заказным письмом.

Определением от 07.02.2014 заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, данное определение направлено в адрес общества заказным письмом.

На основании материалов дела об административном правонарушении заместитель руководителя управления 27.02.2014 в присутствии защитника общества принял постановление № 168/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества установлен состав административного правонарушения.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения в данном случае заключается в таких противоправных действиях, как обсчет потребителей при реализации жилищно-коммунальной услуги при поставке электроэнергии для освещения мест общего пользования.

Обсчет – это: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) – это передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 469 и 732 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае административный орган, квалифицировав действия заявителя по статье 14.7 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что обществом в отношении жильца дома совершен обман в форме обсчета, поскольку дополнительное доначисление платы за коммунальную услугу – электроснабжение на общедомовые нужды противоречит требованиям жилищного законодательства.

Отношения собственников жилых помещений по вопросам управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями регламентированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из материалов дела следует, что общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 98 по ул. КЛДК в г. Архангельске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008, заключенного с мэрией города Архангельска, сроком на один год  с правом его пролонгации.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Определение размера платы производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и согласно статье 40 данных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с приведенными в данном пункте формулами.

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В данном случае административным органом выявлено неверное применение обществом тарифа на электроэнергию, применяемого в формуле расчета размера платы за коммунальную услугу.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 98 по ул. КЛДК в г. Архангельске оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, позволяющим определить объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток («Меркурий 230 ART-02 PQRSIN»).

Согласно пункту 38 Правил № 354 при оборудовании многоквартирного дома таким прибором учета и в случае установления двуставочных тарифов (цен) для потребителей размер платы за коммунальные услуги расчитывается по таким тарифам (ценам) как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой из 2 установленных ставок (постоянной и переменной) двуставочного тарифа (цены) в отдельности.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2012 № 99-э/12 утверждены тарифы для населения, дифференцированные по двум зонам суток, в размере: дневная зона - 3,46 руб./кВт*час, ночная - 0,86 руб./кВт*час, одноставочный тариф - 3,32 руб./кВт*час согласно приложению 1 с периодом действия с 01.01.2013 по 30.06.2013, дневная зона - 4,03 руб./кВт*час, ночная - 1,00 руб./кВт*час, одноставочный тариф - 3,87 руб./кВт*час согласно приложению 2 с периодом действия с 01.07.2013 по 31.12.2013.

В нарушение пункта 38 Правил № 354 расчет размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды по квартире 3 произведен по одноставочному тарифу.

Доказательств того, что  при установленном в доме многотарифном счетчике и двуставочном тарифе общество имело возможность рассчитывать ОДН только по одноставочному тарифу, заявителем не