Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А05-1913/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ремонту.

Также отклоняется апелляционной инстанцией довод подателя жалобы о том, что представляется нецелесообразным проведение работ по ремонту и очистке отопительной печи, поскольку спорный дом признан аварийным и подлежит сносу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не освобождает общество (управляющая организация) от выполнения обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

При этом устранение нарушений требований пожарной безопасности является неотложной и необходимой мерой в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан. В данном случае в спорном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживают люди.

Управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан, в том числе с соблюдением мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае доказательств того, что общество было лишено возможности своевременно устранить нарушения, установленные при проведении проверки, и им были приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2014 года по делу № А05-1913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ДомоУправление» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов