Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А05-13128/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-13128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Куликовой М.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» Климовой В.О. по доверенности от 01.01.2014, от Архангельской таможни Ивашевского С.В. по доверенности от 15.07.2013, Федоровой А.С.  по доверенности от 18.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» и закрытого акционерного общества «Электроспецсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2014 года по делу  № А05-13128/2013  (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 1047200609202; далее – общество, ЗАО «Антипинский НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки от 24.09.2013 № 10203000/400/240913/Т0070/1 и требования от 24.09.2013 № 26 об уплате таможенных платежей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Электроспецсервис» (далее – ЗАО «Электроспецсервис»).

Решением  суда от 30 января  2014 года суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), решения таможни по результатам таможенной проверки от 24.09.2013 № 10203000/400/240913/Т0070/1.

Суд признал недействительным, как несоответствующее нормам ТК ТС, требование таможни об уплате таможенных платежей от 24.09.2013 № 26 в части начисления пеней за периоды со дня, следующего за днем подачи полной таможенной декларации до принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин (по каждой таможенной декларации).

Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Также суд указал, что обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2013 года по делу № А05-13128/2013, сохраняют свое действие в порядке и на условиях, которые определены частями 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). После наступления последствий, указанных в частях 4, 5 статьи 96 названного Кодекса, обеспечительные меры отменяются.

С таможни в пользу общества  взыскано 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением суда от 29 апреля 2014 года обществу  отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 24.09.2013 № 26 в остальной части.

Общество частично не согласилось с решением суда от 30 января 2014 года и дополнительным решением суда от 29 апреля 2014 года и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит признать недействительными оспариваемые решение и требование таможни в полном объеме. В обоснование жалоб ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что обменный курс иностранной валюты является непосредственным элементом таможенной стоимости и подлежит уточнению при подаче полной таможенной декларации (далее – ПТД). Ссылается на неправомерное не применение судом норм статьи 317 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статьи 181 ТК ТС. Считает, что поскольку вывозные таможенные платежи уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларацией, сроки уплаты пошлин по таможенным декларациям № 10203100/030910/0001966, 10203100/100910/0002031, 10203100/210910/0002140, 10203100/210910/0002139 истекли соответственно 03.09.2013, 10.09.2013 и 21.09.2013. В связи с этим требование таможни в части указанных деклараций выставлено за рамками, установленного пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), трехлетнего срока. Ссылается на несоблюдение судом при вынесении дополнительного решения пункта 4 статьи 170 АПК РФ. Полагает, что судом необоснованно не применены положения пункта 10 статьи 214 Закона № 311-ФЗ.

Третье лицо также не согласилось с решением суда и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что суд необоснованно применил положения статьи 326 ТК РФ, поскольку подлежали применению положения статьи 78 ТК ТС. Считает вывод суда о необходимости применения курса иностранной валюты на дату принятия временной декларации не основан на нормах закона. Указывает на пропуск таможней срока  на выставление требования об уплате таможенных платежей по временным таможенным декларациям № 10203100/030910/0001966, 10203100/100910/0002031, 10203100/210910/0002140, 10203100/210910/0002139.

Таможня в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным  обоснованным, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  считает, что  апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты обществом таможенных платежей при применении процедуры периодического временного декларирования товаров по полным декларациям на товары за период с 03.09.2010 по 23.12.2010, по результатам которой составлен акт проверки от 24.09.20123 № 10203000/400/240913/А0070 и вынесено решение от 24.09.2013 № 10203000/400/240913/Т0070/1.

По результатам проверки таможней был сделан вывод о неверном применении обществом  курса иностранной валюты, в результате которого  образовалась недоимка по уплате таможенных платежей по декларациям на товары, вывезенные в период с 25.09.2010 по 23.12.2010, подлежащая взысканию с ЗАО «Антипинский НПЗ» и ЗАО «Электроспецсервис» солидарно.

Требованием об уплате таможенных платежей от 24.09.2013 № 26 таможня уведомила ЗАО «Антипинский НПЗ» о необходимости уплаты 23 961 526 руб. 32 коп., в том числе 18 934 439 руб. 47 коп. таможенных платежей, 5 027 086 руб. 85 коп. пеней.

Общество с решением и требованием таможни не согласилось, в связи с этим обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции принятыми по делу решением и дополнительным решением удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным требование таможни об уплате таможенных платежей от 24.09.2013 № 26 в части начисления пеней за периоды со дня, следующего за днем подачи полной таможенной декларации до принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин (по каждой таможенной декларации).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционных жалобах общество и третье лицо просят отменить решение и дополнительное решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании этого, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом  и третьи лицом части.

Из материалов дела следует, что в 2010 году третьим лицом, действующим от имени и по поручению общества на основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 17.08.2009 № 0005/02-09-75, на Поморском таможенном посту Архангельской таможни помещен под таможенную процедуру экспорта с применением процедуры периодического временного декларирования в рамках статьи 138 ТК РФ товар - топливо дизельное и бензин газовый стабильный, для специфических процессов переработки.

На товар поданы временные таможенные декларации (далее - ВТД) № 10203100/030910/0001966, 10203100/100910/0002031, 10203100/210910/0002140, 10203100/210910/0002139, 10203100/111010/0002344, 10203100/300910/0002236, 10203100/141010/0002373, 10203100/221010/0002445, 10203100/091110/0002589, 10203100/191110/0002710, 10203100/181110/0002692, 10203100/181110/0002689, 10203100/021210/0002825, 10203100/091210/0002893.

Общество уплатило таможенные платежи одновременно с подачей временных деклараций.

Товар фактически вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации в период с 25.09.2010 по 23.12.2010.

После уточнения сведений о количестве фактически вывезенных товаров в таможню поданы полные таможенные декларации (далее - ПТД) № 10203100/291010/0002508, 10203100/291010/0002510, 10203100/111110/0002603, 10203100/111110/0002605, 10203100/291110/0002796, 10203100/291110/0002798, 10203100/081210/0002865, 10203100/171210/0002953, 10203100/231210/0003002, 10203100/281210/0003069, 0203100/190111/0000068, 10203100/190111/0000067, 10203100/040211/0000221, 10203100/090211/0000250.

При этом общество посчитало, что оно должно уплачивать таможенные платежи  исходя из курса иностранной валюты на момент подачи полных деклараций на товары.

В связи с этим обществом произведена доплата сумм вывозной таможенной пошлины в размере 10 462 646 руб. 26 коп. по ПТД № 10203100/291110/0002796, 10203100/291110/0002798, 10203100/081210/0002865.

По остальным декларациям таможенным органом был осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей в связи с уточнением количества вывезенных товаров и изменением ставок таможенной пошлины  (18 934 439 руб. 47 коп.  зачтены в счет будущих таможенных платежей по решениям таможенного органа от 27.12.2010 № 187/10, от 01.11.2011       № ВАв-140/11/-/3, от 02.11.2011 № Виз-141/11/-/3, от 13.05.2011 № 48/11).

Таможня при проверке посчитала, что при подаче полных таможенных деклараций должен быть применен курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующий на дату принятия таможенным органом временных таможенных деклараций.

В результате этого таможней сделан вывод о неверном исчислении таможенным брокером вывозной таможенной пошлины, что привело к образованию недоимки по уплате таможенных платежей в размере 18 934 439 руб. 47 коп. по ПДТ № 10203100/291010/0002508, 10203100/291010/0002510, 10203100/111110/0002603, 10203100/111110/0002605, 10203100/231210/0003002, 10203100/281210/0003069, 0203100/190111/0000068, 10203100/190111/0000067, 10203100/040211/0000221, 10203100/090211/0000250.

Суд первой инстанции согласился с выводом таможни о неверном применении декларантом и таможенным брокером обменного курса валюты на дату подачи полных таможенных деклараций. При этом суд исходил из  положений ТК РФ, действовавшего на момент осуществления декларирования и вывоза товаров (сентябрь - декабрь 2010 года).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 137 ТК РФ при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 ТК РФ.

Положения статьи 138 ТК РФ предусматривают периодическое временное декларирование в отношении российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации с использованием временных таможенных деклараций, в случае, если не могут быть представлены точные сведения о товарах, необходимые для таможенного оформления с последующей подачей ПТД в срок, определяемый таможенным органом на основании заявления декларанта.

Согласно пункту 5 статьи 138 ТК РФ ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации.

Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган (пункт 6 статьи 138 ТК РФ).

В статье 326 ТК РФ установлен порядок пересчета иностранной валюты для целей исчисления таможенных пошлин, налогов: в случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ТК РФ одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенный режим экспорта является уплата вывозных таможенных пошлин. При этом в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при вывозе товаров обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как указано в статье 60 ТК РФ, таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный