Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А13-7185/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-7185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Полиграф-Периодика» Чистотиной О.П. по доверенности от 23.09.2014, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Турчиной Ю.В. по доверенности от 07.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Полиграф-Периодика» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2014 года по делу  № А13-7185/2014 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Полиграф-Периодика» (ОГРН 1043500040572; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2014 № 38Р/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа  2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования  удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что согласно письму от 27.02.2014 предпринимателя Поповым В.В. календари были заказаны для личного пользования, а не для распространения среди неопределенного круга лиц, и соответственно они не являются рекламой. Считает, что рекламопроизводитель не обязан проверять содержание рекламы на соответствие действующему законодательству и согласовывать с заказчиком изменения в содержание либо не публиковать рекламные материалы. Полагает, что количество заказанных экземпляров календарей  не свидетельствует о том, что они будут использоваться как рекламный продукт. Полагает, что оно не является рекламопроизводителем.

Управление в отзыве на апелляционную жалобе просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.  

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, специалистом-экспертом  Управления в связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 09.04.2014 вынесено определение № 38Р/14 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управление установило, что общество, являясь рекламопроизводителем, допустило в феврале, марте 2014 года приведение рекламной информации в готовую для распространения форму (печать) в виде календариков в количестве 140 000 экземпляров, с изображением несовершеннолетнего (малолетнего мальчика) с сигаретой во рту с рекламным текстом следующего содержания: «awww.taxi35.rua058 РЕАЛЬНЫЕ ПАЦАНЫ СКИДОК НЕ ПРОСЯТ», на оборотной стороне которых размещена информация услуг служб такси Ассоциации таксомоторного транспорта Вологодской области, а также телефонная информация различных служб г. Вологды. Рекламные календарики распространялись по почтовым ящикам жителей г. Вологды в марте 2014 года. В рекламе используется образ несовершеннолетнего (малолетнего мальчика), первичное восприятие рекламы создает впечатление демонстрации процессов курения, находящийся у мальчика во рту предмет ассоциируется с продукцией табачной промышленности.

На основании этого УФАС пришло к выводу о нарушении заявителем требований части 4 статьи 3, пункта 3 части 5 статьи 5, пункта 6 статьи 6, части 8 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

По окончании административного расследования Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2014 № 38Р/14, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 05.05.2014 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 16.05.2014 № 38Р/14, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав доказанным состав вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

На основании пункта 3 части 5 статьи 5 Закона № 38-ФЗ в рекламе не допускается демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции.

В силу пункта 6 статьи 6 Закона № 38-ФЗ в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их доверием и недостатком опыта в рекламе не допускаются показ несовершеннолетних в опасных ситуациях, включая ситуации, побуждающие к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью.

Соблюдение указанных требований направлено на охрану здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей.

Как указано во Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), в Декларации прав ребенка (принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и в Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 и вступила в силу для СССР 15.09.1990) дети имеют право на особую заботу и помощь, ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» к одним из основных принципов охраны здоровья отнесен приоритет охраны здоровья детей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) просвещение населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма осуществляется в семье, в процессе воспитания и обучения в образовательных организациях, в медицинских организациях, а также работодателями на рабочих местах.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона № 15-ФЗ не допускается потребление табака несовершеннолетними.

Запрещаются продажа табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом (пункт 1 статьи 20 Закона № 15-ФЗ).

В данном случае административным органом установлено, что в марте 2014 года по почтовым ящикам жителей г. Вологды распространялись  календарики, содержащие изображение несовершеннолетнего (малолетнего мальчика) с сигаретой во рту с текстом следующего содержания: «awww.taxi35.rua058 РЕАЛЬНЫЕ ПАЦАНЫ СКИДОК НЕ ПРОСЯТ», с информацией услуг служб такси Ассоциации таксомоторного транспорта Вологодской области, а также информацией о телефонах различных служб г. Вологды.

Изображение на календарике с рекламой услуг такси малолетнего мальчика с сигаретой во рту ассоциируется с процессом курения, побуждает к употреблению табачных изделий несовершеннолетних.

Данные факты подтверждается представленными в материалы дела  обращениями граждан и организаций в УФАС по факту распространения вышеуказанной рекламы.

Следовательно, календарики в данном случае являются рекламой, поскольку содержащаяся в них информация (услуг такси) адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании этого суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что данная реклама услуг такси не соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 5, части 6 статьи 6 Закона № 38-ФЗ.

За нарушение требований части 5 статьи 5, статьи 6 Закона № 38-ФЗ ответственность несут как рекламодатель, так и рекламопроизводитель (пункты 6 и 8 статьи 38 Закона № 38-ФЗ).

В пункте 8 статьи 38 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение указанных требований в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, как следует из  материалов дела календарики в количестве 140 000 экземпляров на общую сумму 123 600 руб. были изготовлены обществом  на основании заявки индивидуального предпринимателя Попова В.В. от 27.02.2014.

Факт оказания услуг подтверждается счетом от 27.02.2014 № 762, товарными накладными от 13.03.2014 № 876, от 17.03.2014 № 902 и не оспаривается обществом.

Следовательно, общество является в данном случае рекламопроизводителем.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о  том, что рекламопроизводитель не обязан проверять содержание рекламы на соответствие действующему законодательству и согласовывать с заказчиком изменения в содержание либо не публиковать рекламные материалы, поскольку обязанность по соблюдению рекламопроизводителями требований, установленных законодательством о рекламе,  установлена  Законом № 38-ФЗ.

Данным законам также установлено, что нарушение рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно,  стороны при заключении договора обязаны проверять его содержание на соответствие закону.

В данном случае, у общества имелась возможность определить и проверить содержание рекламы на соответствие действующему законодательству и согласовать с заказчиком изменения в содержании либо не публиковать рекламные материалы, не отвечающие Закону № 38-ФЗ.

Обществом не представлены доказательства принятия им исчерпывающих мер к предотвращению нарушения требований Закона          № 38-ФЗ при осуществлении им деятельности по изготовлению рекламной продукции. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения обществом возложенной на него обязанности, также не усматривается.

Не могут быть приняты во внимание ссылки общества на письмо предпринимателя Попова В.В. от 27.02.2014, исходя из которого календари были заказаны для личного пользования.

В порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение