Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А05-6609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Пунктом 6 статьи 6 Закона № 267-ФЗ установлено, что  в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, осуществляет следующие действия: направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии; вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о владельцах транспортных средств, предоставивших страховщику заведомо ложные сведения, если эти сведения повлекли за собой уменьшение размера страховой премии; возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.

В данном случае между обществом и страхователем Дембовской З.В. 28.02.2014 заключен договор ОСАГО серии ССС № 0654899286 на транспортное средство – ВАЗ - 2131 Нива, к управлению транспортным средством допущены Дембовский А.Б. и Сидоров А.В. Страховая премия по договору была рассчитана обществом в размере 3702 руб. 60 коп. с учетом применения понижающего  КБМ=1 согласно данным, указанным в заявлении, подписанным Дембовской З.В.

Следовательно, общество было обязано в соответствии с указанными нормами не позднее 24.03.2014 проверить состояние данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора, сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Как следует из материалов дела общество обратилось за получением данных сведений, содержащихся в автоматизированной информационной системы обязательного страхования, только 17.04.2014 в связи с получением запроса от банка по заявлению Дембовской З.В.

При этом как установлено банком в автоматизированной информационной системе обязательного страхования по гражданину Дембовскому А.Б. имелась информация о присвоении класса аварийности 8, КБМ – 0,75, по гражданину Сидорову А.В. – класс 4, КМБ – 0,95.

На основании этого, банк правомерно посчитал, что общество в данном случае в нарушении указанных норм не обратилось в автоматизированную информационную систему обязательного страхования для получения сведений о классе аварийности, значении КБМ и количестве убытков в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и соответственно не применило для расчета страховой премии понижающий коэффициент. Страховщиком в срок не позднее 24.03.2014 не проверено соответствие данных, указанных страхователей в заявлении, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системы обязательного страхования, а также не внесены достоверные сведения в отношении страхователя.

В связи с этим является обоснованный вывод банка о нарушении обществом положений пункта 6 статьи 9 , пункта 10 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пункта 5 статьи 6 Закона № 267-ФЗ.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что  в срок до 24.03.2014 была проведена проверка данных, указанных страхователем в соответствующем заявлении о заключении договора, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Также излишне уплаченная страхователем премия была возвращена Дембовской З.В. только  24.04.2014, а именно после направления страхователем жалобы на действия страховщика, и получения обществом запросов от банка. 

Не могут быть приняты во внимание доводы общества об истечении срока для привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом в особенной части данного Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с этим при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо  исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

При этом целью законодательства о защите прав потребителей является защита и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

При указанных обстоятельствах вмененное обществу правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение услуг надлежащего качества в соответствии с установленными лицензионными требованиями, посягает на права потребителя, и соответственно срок для привлечения к ответственности в данном случае составляет один год.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2014 года по делу № А05-6609/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     Н.В. Мурахина

     В.И. Смирнов