Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А05-4879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и физическими лицами радиочастотного спектра.

Между тем о выявлении за более чем 20 лет эксплуатации РЭС по названному адресу нарушения электромагнитной совместимости с другими РЭС административный орган суду не сообщил (такового не установлено). О нарушении чьих-либо прав на безопасное и законное использование радиочастотного спектра также не заявлено.

В протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 12.02.2014 № 29-1036-11210-14 на нарушение электромагнитной совместимости с другими РЭС не указано. Параметры работы РЭС (центральная частота излучения и контрольная ширина полосы частот излучения) – в пределах допустимых значений.

Пренебрежительного отношения заявителя к требованиям законодательства административный орган не установил, в оспариваемом постановлении на это не ссылался.

При таких обстоятельствах совершенное обществом правонарушение подлежит оценке как малозначительное согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода обжалуемого решения о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене, поскольку отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, а помимо этого, имеют место основания для освобождения его от ответственности.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2014 года по делу № А05-4879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    Н.Н. Осокина