Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А05-4879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарияздановой И.М. по доверенности от 17.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2014 года по делу № А05-4879/2014 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; далее – ОАО «Ростелеком», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900019700; далее – управление; административный орган) от 07 апреля 2014 года № 98 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода арбитражного суда о том, что протокол измерений от 12.02.2014 № 29-1036-11210-14 и акт от 12.02.2014 № 29-0229-01 не являются доказательствами вины общества.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Ростелеком» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы жалобы, пояснил, что общество знало об изменении координат.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 при проведении филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Северо-Западного федерального округа» по Архангельской области радиоконтроля по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, п. Сойга, выявлены признаки нарушения обязательных требований в области связи, измеренные географические координаты места установки антенны радиоэлектронного средства (далее – РЭС) не соответствуют установленным требованиям. Составлены протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 12.02.2014 № 29-1036-11210-14 и акт измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 12.02.2014 № 29-0229-01.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2014 № 1314-03/29. По результатам рассмотрения материалов проверки 07 апреля 2014 старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынес постановление № 68 о назначении ОАО «Ростелеком» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

В протоколе и постановлении административного органа указано на использование ОАО «Ростелеком» радиочастоты (радиочастотного канала) 6 ТВК (175.25 МГц изображение, 181.75 МГц звук) для РЭС передатчика аналогового телевизионного вещания 6 ТВК, установленного по адресу Архангельская область, Верхнетоемский район, п. Сойга, с нарушением подпункта 1.1 пункта 1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов (далее – Условия использования радиочастот) Разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 13.04.2007 № 07-004308, связанным с несоблюдением географических координат места установки РЭС разрешенным значениям. Частотно-территориальным планом разрешения для радиоэлектронного средства установлены географические координаты места установки: широта - 62°13'00" №, долгота - 044°58'00" Е. Измеренные же значения места установки РЭС: широта - 62°13'33" №, долгота - 044°54'37" Е.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку в действиях общества не установлена вина и неверно квалификацировано вмененное ему в вину правонарушение.  

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 13.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Часть 1 данной статьи посвящена ответственности за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Часть 2 предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Данное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О связи» присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц с учётом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости).

Как указано в оспариваемом постановлении и отзыве административного органа, ОАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности за использование радиочастотного спектра с нарушением условий, установленных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов, в части несоответствия географических координат места установки РЭС.

Административный орган квалифицировал деяние заявителя по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, поскольку согласно протоколу измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 12.02.2014                          № 29-1036-11210-14 и акту измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 12.02.2014 № 29-0229-01 установлено нарушение правил использования радиочастот.

Заявителю выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 13.04.2007 № 07-004308, приложением к которому являются Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов. В силу подпункта 1.1 пункта 1 Условий использования радиочастот места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану. Как указано в последнем, географические координаты пункта установки передатчика: широта - 62°13'00" №, долгота - 044°58'00" Е. Измеренные же значения места установки РЭС: широта - 62°13'33" №, долгота - 044°54'37" Е.

Административный орган пояснил, что вина ОАО «Ростелеком» заключается в использовании радиочастотного спектра с нарушением подпункта 1.1 пункта 1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов разрешения от 13.04.2007 № 07-004308.

Таким образом, деяние общества подпадает под признаки правонарушения, установленного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и получило надлежащую квалификацию со стороны административного органа.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указано судом первой инстанции, вменяя заявителю использование радиочастотного спектра с нарушением условий, установленных в разрешении, административный орган не установил виновность заявителя в этом нарушении. В оспариваемом постановлении на обстоятельства, свидетельствующие о виновности, и доказательства таковой не указано.

Между тем из пояснений заявителя и представленных в материалы дела документов следует, что разрешение от 13.04.2007 № 07-004308 выдано ОАО «Ростелеком» взамен ранее выданного разрешения от 09.06.2005                 № 05-013434, последнее же – взамен разрешения от 29.09.2000                                    № 44-17-20/24314. Географические координаты пункта установки передатчика не менялись. Мачта с РЭС установлена в 1985 году, её местоположение не менялось. Координаты местоположения при обращении за разрешением указаны заявителем на основании географических карт.

Как видно из акта от 12.02.2014 № 29-0229-01, измерение технических параметров излучения радиоэлектронных средств проведено с помощью современного оборудования (спутниковых геодезических GPS-приемников).

Представители административного органа в суде не отрицали, что разница между географическими координатами места установки антенны РЭС, измеренными 12 февраля 2014 года, и координатами, измеренными заявителем с помощью географических карт более 20 лет назад, может объясняться разными методами измерений.

Административный орган не установил, что при первом обращении за разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а также при последующих обращениях в 2000, 2005, 2007 годах заявитель сообщил недостоверные сведения о географических координатах места установки РЭС.

Представитель административного органа в суде пояснил, что на заявителе не лежит обязанность проверять (с какой-либо периодичностью), соответствуют ли определённые им географические координаты РЭС действительным, на конкретную правовую норму не сослался.

Однако заявитель не имел оснований сомневаться в том, что установленная в 1985 году антенна находится в тех же географических координатах, поскольку ее местоположение не менялось. Доказательств обратного, в том числе об осведомленности общества о допущенной ранее ошибке в установлении координат, в материалах дела не содержится.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поскольку доказательств субъективной стороны состава правонарушения у административного органа нет, привлечение заявителя к административной ответственности не может считаться законным и обоснованным.

Отказывая в признании вмененного заявителю в вину правонарушения малозначительным, административный орган в отзыве указал на следующее. Несоблюдение пользователем радиочастотным спектром условий использования радиочастот или радиочастотных каналов в части несоответствия географических координат места установки РЭС может служить причиной нарушения электромагнитной совместимости действующих и планируемых к размещению радиоэлектронных средств. Факт использования ОАО «Ростелеком» радиочастотного спектра с нарушением подпункта 1.1 пункта 1 вышеназванных Условий в части несоответствия географических координат места установки РЭС разрешенным значениям влияет на электромагнитную совместимость действующих радиоэлектронных средств и влечёт ущерб, выражающийся в нарушение права на безопасное и законное использование государством, юридическими