Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А05-4781/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года                             г. Вологда              Дело № А05-4781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лихоманова Александра Петровича              (ОГРН 304290514600097) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2014 года по делу № А05-4781/2014 (судья                  Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

агентство по транспорту Архангельской области (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лихоманову Александру Петровичу (ОГРН 304290514600097, далее - Предприниматель) о взыскании 224 102 руб. 25 коп. платы в счёт возмещения вреда, причинённого транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Решением суда от 24.06.2014 с предпринимателя Лихоманова А.П. в пользу Агентства взыскано 224 102 руб. 25 коп., а также 7482 руб. 02 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Предприниматель  с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает заявленные Агентством требования недоказанными. Суд неправомерно принял во внимание расчет, представленный истцом, без подтверждения фактически пройденного транспортным средством маршрута. Истцом не доказан факт провоза тяжеловесного груза, а также осуществления перевозки в интересах ответчика. В представленных в материалы дела актах отсутствуют подписи водителя и надлежащим образом зафиксированного отказа его от подписи. Кроме того, нет доказательств ознакомления ответчика с данными актами, вручения ему актов и предоставления возможности заявлять возражения на них. В материалах дела отсутствуют акты весового контроля.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.2011 сотрудниками пункта весового контроля и ГИБДД на пункте весового контроля СПВК-1, г. Котлас, 297 км автодороги «Усть-Вага - Ядриха», выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза Предпринимателем тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по осевым массам автотранспортных средства, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения тягачом КАМАЗ 65117 (регистрационный знак Е013КУ/29) с прицепом (полуприцепом) НефАЗ 8332-10 (регистрационный знак АВ0061/29).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.04.2011 № 9688 водитель Быкасов С.Н. на автотранспортном средстве тягаче КАМАЗ 65117 (регистрационный знак Е013КУ/29) с прицепом (полуприцепом)                           НефАЗ 8332-10 (регистрационный знак АВ0061/29) осуществлял движение по маршруту «гр. Вологодской области – г. Коряжма, 54 км».

Полная масса составила: фактическая 24,80 тонны (допустимая 38 тонн).

Расстояние между осями составило: между 1 и 2 – 3,69 м, между 2 и 3 – 1,32 м, между 3 и 4 – 4,50 м, между 4 и 5 – 4,25 м.

Осевые нагрузки допустимые и фактические составили, соответственно (в тоннах): 3,50 и 4,96; 3,50 и 6,25; 3,50 и 6,60; 3,50 и 3,96; 3,50 и 3,03.

Взвешивание транспортного средства ответчика было произведено работниками весового контроля и ГИБДД с применением весового оборудования весами ВА-15 заводской номер №1256, №1257.

Свидетельство № 114726 о поверке весов автомобильных ВА-15С-3                     № 1256 действительно до 24.09.2011. Свидетельство № 114704 о поверке весов автомобильных ВА-15С-3 № 1257 действительно до 24.09.2011.

Водитель от подписания акта отказался.

За провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме                 81 386 руб. 35 коп.

Сотрудниками пункта весового контроля и ГИБДД 12.05.2011 на пункте весового контроля СПВК-1, г. Котлас, 297 км автодороги «Усть-Вага - Ядриха», выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза Предпринимателем тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по осевым массам автотранспортных средства, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения тягачом КАМАЗ 65117 (регистрационный знак Е013КУ/29) с прицепом (полуприцепом) НефАЗ 8332-10 (регистрационный знак АВ0061/29).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12.05.2011 № 9890 водитель Быкасов С.Н. на автотранспортном средстве тягаче КАМАЗ 65117 (регистрационный знак Е013КУ/29) с прицепом (полуприцепом)                             НефАЗ 8332-10 (регистрационный знак АВ0061/29) осуществлял движение по маршруту «гр. Вологодской области – г. Коряжма, 54 км».

Полная масса составила: фактическая 30,94 тонны (допустимая 38 тонн).

Расстояние между осями составило: между 1 и 2 – 3,69 м, между 2 и 3 – 1,32 м, между 3 и 4 – 4,85 м, между 4 и 5 – 4,25 м.

Осевые нагрузки допустимые и фактические составили, соответственно      (в тоннах): 3,50 и 5,36; 3,50 и 6,90; 3,50 и 6,90; 3,50 и 6,47; 3,50 и 5,31.

Взвешивание транспортного средства ответчика было произведено работниками весового контроля и ГИБДД с применением весового оборудования весами ВА-15 заводской номер № 1252, 1253.

Свидетельство № 114730 о поверке весов автомобильных ВА-15С-3                        № 1252 действительно до 24.09.2011. Свидетельство № 114729 о поверке весов автомобильных ВА-15С-3 № 1253 действительно до 24.09.2011.

Водитель от подписания акта отказался.

За провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме                   142 715 руб. 90 коп.

Уведомлением от 29.07.2011 № 57-ю государственное учреждение Архангельской области «Служба весового контроля» предложило Предпринимателю в добровольном порядке оплатить задолженность по плате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Архангельской области в размере 234 115 руб. 71 коп., в том числе и 224 102 руб. 25 коп. по актам от 21.04.2011 № 9688 и от 12.05.2011 № 9890.

Уведомлением от 22.07.2013 № 1336-ю Агентство предложило Предпринимателю в добровольном порядке оплатить задолженность по плате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Архангельской области в размере 81 386 руб. 35 коп. (акт от 21.04.2012 № 9688). Данное уведомление направлено в адрес ответчика 30.07.2013 согласно представленной в материалы дела копии списка почтовых отправлений, копии квитанции.

Поскольку Предприниматель в добровольном порядке не оплатил задолженность в размере 224 102 руб. 25 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Суд первой инстанции удовлетворяя иск исходил из следующих обстоятельств дела.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. 

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, участок автомобильной дороги, по которой пролегал маршрут транспортного средства Предпринимателя, относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области.

Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 13.04.2010 № 109-пп размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения на территории Архангельской области определяется в соответствии с показателями согласно приложению к Правилам № 934.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил № 934, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к указанным Правилам.

Согласно пункту 8 Правил № 934 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации,