Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А66-5554/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

  Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

  Согласно пункту 19 и подпункту 1 пункта 1   приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307               (в редакции, действующей в спорный период), для определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг, под которыми понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном или жилом доме.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела, а именно: актами приема-передачи тепловой энергии, счетами и счетами-фактурами за теплопотребление.

Ответчик не отрицает факт потребления ресурсов, поставляемых истцом, но вместе с тем, оспаривает стоимость поставленного ресурса в спорный период, а также не согласен с примененным истцом тарифом, установленным на тепловую энергию в рублях за Гкал.

  Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что    применяемая истцом формула не противоречит пункту 58  Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47, содержащих формулу определения количества тепла, необходимого для приготовления 1 куб.м горячей воды.

  Приказом РЭК Тверской области от 23.08.2012 № 338-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях при отсутствии коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета для потребителей Тверской области»  установлен норматив потребления горячего водоснабжения, который дифференцируется в зависимости от степени благоустройства жилого дома. Данный норматив умножается на количество тепла, необходимого для приготовления 1 куб.м воды.  Расчетное количество тепла, необходимого для приготовления 1 куб.м горячей воды, составило для Общества   для населения в размере 0,051 Гкал/ куб. м.

  Приказом РЭК Тверской области от 26.12.2012 № 821-нп установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для потребителей города Тверь в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1225,82 руб/Гкал.

  Следовательно, величина характеризующая стоимость 1 куб.м горячей воды составила 62,52 руб.

  Аналогичная стоимость 1 куб.м горячей воды получится при использовании в расчетах истца тарифа на горячую воду по закрытой системе горячего водоснабжения Общества для потребителей города Твери, утвержденного Приказом РЭК Тверской области от 11.02.2013 № 18-нп.

  Исходя из того, что ответчиком не доказана неправомерность использования примененного истцом в расчете норматива на нагрев 1 куб. м воды, а также при отсутствии надлежащего обоснования возможности применения иной формулы расчета, отличной от предложенной истцом, учитывая возложенную на ответчика как потребителя коммунальных ресурсов обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции признает расчет истца обоснованным, отклонив при этом доводы ответчика.

  Доводы ответчика об отсутствии у истца в спорный период договора аренды тепловых сетей, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Согласно договору субаренды от 27.08.2014 № 1, заключенному Обществом с открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2» тепловые сети, находящиеся в управлении Товарищества и присоединенные к  теплопотребляющим установкам домов                № 10 и 12 корпус 1 по улице Румянцева в городе Твери, переданы истцу во временное владение и пользование. Данный договор субаренды расторгнут 15.03.2014, следовательно, распространяет своей действие на спорный период.

  Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, задолженность в заявленной истцом сумме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнута, доказательств  наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, суд, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 539 - 548 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.   

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что ответчик производил частичную оплату поставленной тепловой энергии по расчетам, которые были представлены истцом.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 880 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.01.2014 по 25.06.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.  

  Учитывая изложенное, суд апелляционной  инстанции считает, что доводы подателя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

  При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

  В силу статьи 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу № А66-5554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Румянцева 10 – 12» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко