Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А66-7126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обоснованно указал, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

В апелляционной жалобе управление указало на то, что в оспариваемом  решении на листе 1 неверно поименован заявитель, указано - Торжокская межрайонная прокуратура. Однако определением суда по настоящему делу                 от 04 августа 2014 года указанная опечатка исправлена.

Кроме того, в жалобе указано, что на 3 листе оспариваемого решения суда отражено, что «нарушение процессуальных требований не позволили более полно и объективно рассмотреть факт нарушения по снятию и перемещению плодородного слоя почвы», хотя данный факт в заявлении прокурора не затрагивался и не являлся предметом рассмотрения по данному эпизоду.

Вместе с тем, ошибочное указание судом первой инстанции в тексте оспариваемого решения  вышеназванной фразы не привело к принятию судом неправильного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2014 года по делу № А66-7126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова