Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А52-3150/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

комплексной криминалистической судебной экспертизы от 23.07. 2011; ответ от 22.01.2013 № 02-01/2013 на запрос к ООО «Власта-консалтинг» от 14.01.2013 № 23/120110200494; заключение экспертизы от 21.01.2013 № 83/13; заключение эксперта от 02.07.2012                      № 3393/14-1; протоколы допросов свидетелей.

Доводы подателя жалобы о несоответствии представленных в материалы дела доказательств признакам допустимости были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку уголовное дело             № 120110200494 возбуждено следственным органом по факту незаконного использования товарных знаков истцов, осуществленного в ЗАО «КВАРТ». Факт незаконного использования товарных знаков выразился в нанесении на производимую ЗАО «КВАРТ» текстильную продукцию обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истцов, хранении с целью реализации и реализации указанной продукции.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.04.2011                                  № 120110200494, протоколом допроса свидетеля Щербанюка И.В. от 06.05.2011, протоколом допроса свидетеля Королецкого Б.А. от 05.07.2011 подтверждается, что помещения, расположенные по адресам: Псковская область, г. Великие Луки, Октябрьский пр-т, д. 12 и Псковская область,                    г. Великие Луки, ул. Зверева, д. 30/25, откуда были изъята продукция с нанесенными на нее товарными знаками истцов, принадлежат швейной фабрике ЗАО «КВАРТ».

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от 22.04.2011 всего в помещении ЗАО «КВАРТ» по адресу: г. Великие Луки,                         пр. Октябрьский, д. 12 изъято 1055 спортивных костюмов, 18 шорт, 2 куртки,           2 майки, 16 комплектов: майка, шорты с нанесенными на них логотипами «аdidas».        Также в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в торговой точке № 2-29 рынка «Садовод» г. Москва изъято 602 спортивных костюма с нанесенными на них логотипами «аdidas»; в торговой точке № 26-38 рынка «Садовод» г. Москва - 449 спортивных костюмов с нанесенными на них логотипами «аdidas», в торговой точке № 2Е73 ТЦ «Москва» - 112 спортивных костюмов с нанесенными на них логотипами «аdidas».

В протоколе допроса свидетеля (коммерческого директора ЗАО «КВАРТ») Щербанюка И.В. от 06.05.2011, руководитель ЗАО «Кварт» пояснил, что продукция, изъятая сотрудниками милиции с логотипом «аdidas» была изготовлена приблизительно в октябре 2010 года на ЗАО «КВАРТ» на производственной площадке ЗАО «КВАРТ», расположенной по адресу:                   пр. Октябрьский, д. 12, по заказу физического лица.

Доводы ЗАО «КВАРТ» относительно последующего изменения показаний вышеуказанного свидетеля Щербанюка И.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом того, что изменение показаний произошло 14.11.2013 и 18.11.2013, т.е. после получение иска Компаний ЗАО «КВАРТ» - 22.10.2013.

На основании представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «КВЕН» и ЗАО «КВАРТ» производили текстильную продукцию с нанесенными на нее обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истцов.

В протоколе дополнительного допроса свидетеля директора ООО «КВЕН» Кукиной Н.Н. от 05.10.2011, руководитель производства утверждает, что реализовывал готовую продукцию с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истцов: «товарный знак «аdidas» на спортивные костюмы я стала вышивать примерно осенью 2010 года, одним из покупателей данных костюмов был зять совладельца ЗАО «КВАРТ» Королецкий Б.А. в г. Москве».

Согласно протоколу допроса свидетеля Королецкого Б.А. от 05.07.2011: «Хлестаков Валера является сыном директора ЗАО «КВАРТ» Хлестакова В.Л. У Валеры есть торговая точка на рынке «Садовод», расположенная на                        26 линии, номер точки я не помню. Валера также занимается реализацией спортивной одежды, в основном, произведенной в ЗАО «КВАРТ».

В ходе допроса свидетеля Королецкого Б.А. от 20.11.2013 неоднократно подтверждается факт ведения переговоров о поставке продукции с товарным знаком «аdidas» с Кукиной Н.А. и Щербанюком И.В., который на тот момент являлся коммерческим директором ЗАО «КВАРТ».

В материалах дела имеется заключение экспертизы от 21.01.2013 № 83/13, проведенной сертифицированным специалистом общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» на основании постановления СЧ СУ при УВД по Псковской области о назначении экспертизы от 22.06.2011 в рамках расследования уголовного дела                                № 120110200494.

В ходе проведения экспертизы экспертом исследовалась и сравнивалась на предмет схожих свойств (материал, цвет, фасон, ярлыки, этикетки, молнии, способы изготовления) и идентичности продукция, изъятая из помещений                   ЗАО «КВАРТ», ООО «КВЕН» и из торговых точек № 2-29 рынка «Садовод»             г. Москва, № 26-38 рынка «Садовод» г. Москва, № 2Е73 торговый центр «Москва».

Экспертом сделаны выводы о том, что  установленные идентичные образцы изготовлены по одной технологии, на одном производстве, с использованием одинаковых лекал и материалов (пункты 3, 4 выводов экспертизы).

Сходство до степени смешения обозначений, нанесенных на продукцию, произведенную ЗАО «КВАРТ» и ООО «КВЕН», с товарными знаками                        № 487 580, 414 035, 876 661, 836 756 подтверждается заключением экспертизы от 21.01.2013 № 83/13, проведенной в рамках расследования уголовного дела  № 120110200494 на основании постановления о назначении экспертизы от 22.06.2011. Материалом исследования явилась, в том числе, текстильная продукция, изъятая 03.02.2011 из ЗАО «КВАРТ», 28.04.2011 - из ООО «КВЕН»; изъятая 03.02.2011 - из торговой точки № 38-26 рынка «Садовод»; изъятая 03.02.2011 из торговой точки № 29-2 рынка «Садовод»; изъятая 10.09.2010 из торговой точки № 29-2 рынка «Садовод»; изъятая 03.02.2011 из торговой точки № 2Е73 ТЦ «Москва».

В соответствии с пунктом 6 выводов заключения экспертизы от 21.01.2013 № 83/13 «изображения и словесные надписи на продукции, представленной на исследование, являются тождественно равными зарегистрированным в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) товарными знаками, свидетельства № 487 580, 699 437, 414 035, 836 756, 876 661». В пункте 2 заключения экспертом подробно указаны признаки отличия исследованной продукции от оригинальной (страница 11 заключения эксперта).

В соответствии с заключением специалистов от 18.02.2011 № 500/11 и от 18.04.2011 № 510/11 представленная на исследование продукция, изъятая в помещениях ЗАО «КВАРТ» г. Великие Луки и торговых точках г. Москвы, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «аdidas», произведена не на производственных мощностях фирмы «Аdidas» с нарушением требований к качеству и используемому материалу, изготовлена на одном предприятии и на едином швейном оборудовании с использованием одинаковой фурнитуры.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно счел факт использования ООО «КВЕН» и ЗАО «КВАРТ» на продукции, произведенной ответчиками, обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истцов № 487 580, 699 437, 414 035, 836 756, 876 661, а также факт реализации указанной продукции установленным.

В связи с установлением судом факта нарушения ответчиками прав истцов на товарные знаки суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно статье 1515 ГК товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Учитывая то обстоятельство, что текстильные товары с обозначениями, сходными с товарными знаками Компании «адидас АГ», Компании «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» обладают статусом вещественных доказательств в уголовном деле № 120110200494, возбужденном СЧ СУ при УВД по Псковской области, а также учитывая, что истцами заявлено требование об уничтожении контрафактной продукции по истечении срока привлечения к уголовной ответственности по указанному уголовному делу, а не в рамках уголовного судопроизводства, суд первой инстанции обоснованно счел заявленное требование подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков суд учел характер допущенного нарушения, которое представляло собой изготовление, хранение с целью продажи и реализацию товара с незаконно нанесенными товарными знаками истцов, т.е. являлось совокупностью действий, прямо направленных на производство и реализацию контрафактного товара, срок незаконного использования товарных знаков истцов ответчиком ЗАО «КВАРТ», а также значительность причиненного ущерба, который в результате неправомерных действий ЗАО «КВАРТ» превысил верхний предел денежной компенсации.

Учитывая, что установленная положениями ГК РФ мера ответственности носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание ранее сложившееся правоотношения сторон, суд правомерно взыскал с ЗАО «КВАРТ» в пользу Компании «адидас АГ» 2 000 000 руб. компенсации, с ООО «КВЕН» в пользу Компании «адидас АГ» 1 500 000 руб. компенсации.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2014 года по делу № А52-3150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КВАРТ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова