Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А05-6226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-6226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2014 года по делу № А05-6226/2014 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Тремзин Михаил Николаевич (ОГРНИП 313290130100048; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Конкрит» (ОГРН 1132901001650; далее – общество, ООО «Конкрит») о взыскании 141 253 руб. 15 коп., в том числе 38 915 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 05.12.2013 № 7-2013 за май 2014 года и 102 338 руб. 15 коп. пеней, начисленных за период с 10.01.2014 по 16.06.2014.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2014 года по делу № А05-6226/2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «Конкрит» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме этого, указывает на то обстоятельство, что сумма долга погашена им в полном объеме и просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Индивидуальный предприниматель Тремзин М.Н. в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 индивидуальный предприниматель Тремзин М.Н. (арендодатель) и ООО «Конкрит» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 7-2013 (далее – договор).

Согласно условиям пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью согласно техпаспорту Бюро технической инвентаризации 336,5 м2, в том числе 2 этаж - 224,2 м2 и 3 этаж - 112,3 м2,  расположенное на 2-м  и 3-м этажах здания, находящегося по адресу: г. Архангельск,  ул. Поморская, д. 61, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы с 01 января 2014 года рассчитывается согласно приложению 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а в последующем – с учетом пункта 3.2 настоящего договора. Размер ежемесячной арендной платы включает в себя все расходы арендодателя по оказанию коммунально-эксплуатационных услуг арендатору. Арендная плата начинает начисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилых помещений.

В силу пункта 3.4 арендатор выплачивает арендную плату, указанную в пункте 1.1 приложения 2 к настоящему договору, на основании счета, выставленного арендодателем, ежемесячно до шестого числа текущего месяца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств, предприниматель по акту приема-передачи от 01.01.2014 передал ООО «Конкрит» предусмотренное договором нежилое помещение.

Предпринимателем 01.05.2014 выставлен счет № 43 на внесение арендной платы за май 2014 года в размере 238 915 руб.

Платежным поручением от 30.05.2014 № 436 обществом частично внесена арендная плата за май 2014 года в размере 200 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за май 2014 года, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В рассматриваемом случае актом приема-передачи от 01.01.2014 подтверждается факт передачи арендатором имущества и возникшее у ответчика обязательство по уплате истцу арендной платы, размер которой за май 2014 года составляет 238 915 руб.

Указанный акт содержит подписи и оттиски печатей обеих сторон, что свидетельствует о том, что имущество арендодателем фактически передано, при этом какие-либо замечания, касающиеся состояния данного имущества у арендатора отсутствуют.

Факт пользования арендованным имуществом на условиях указанного договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и проверив расчет иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у арендатора задолженности по внесению арендных платежей в  размере 38 915 руб.

Довод подателя жалобы о том, что долг по внесению арендной платы за май 2014 года им погашен, не принимается апелляционной коллегией, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В части взыскания 102 338 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2014 по 16.06.2014, обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой в силу пункта 1 статьи 330 данного Кодекса понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2 стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В рассматриваемом случае истец и ответчик добровольно согласовали условия договора, в том числе, касающиеся  ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

В связи с этим ответчик, подписав с истцом договор аренды от 05.12.2013, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 4.2 договора размером неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей, истцом правомерно начислена неустойка в размере 102 338 руб. 15 коп. за период с 10.01.2014 по 16.06.2014.

Расчет пеней, выполненный истцом, судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета подателем жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания договорных пеней за просрочку исполнения обязательства по договору правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтена явная несоразмерность взыскиваемых пеней последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», требования об уменьшении размера неустойки по основанию, предусмотренному статьей 333 ГК РФ, не заявленные в суде первой инстанции, апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о явной несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, в материалах  также дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод ответчика о возможности в рассматриваемой ситуации применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 102 338 руб. 15 коп. за период с 10.01.2014 по 16.06.2014.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем его извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства не соответствует обстоятельствам дела, в связи с этим отклоняется апелляционной коллегией.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 настоящего Кодекса.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего  право действовать от имени юридического лица без