Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А66-6790/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8 Правил № 307).

В соответствии с соглашением между администрацией Тверской области и Администрацией о взаимодействии в целях ограничения роста коммунальных платежей граждан в 2011 году управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам, приобретающим тепловую энергию у теплоснабжающих организаций (в том числе у истца), для которых рост тарифа превышает 113 % по отношению к тарифам, действовавшим в 2010 году, утвержден Порядок предоставления субсидий.

Порядок предоставления субсидий разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях компенсации недополученных доходов организаций - исполнителей коммунальных услуг, приобретающих тепловую энергию у организаций коммунального комплекса для населения города Твери на нужды отопления и горячего водоснабжения, и определения механизма предоставления субсидий из бюджета города Твери организациям - исполнителям коммунальных услуг на возмещение доходов, связанных с оказанием коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» населению.

Пунктом 1.3 Порядка предоставления субсидий установлено, что под исполнителями коммунальных услуг применительно к настоящему Порядку понимаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно пункту 1.6 Порядка предоставления субсидий получателем субсидии является организация-исполнитель коммунальных услуг, то есть в данном случае Компания, а не Общество.

Пунктом 2.14 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что при оплате получателем субсидии счетов на поставку тепловой энергии в полном объеме денежные средства на компенсацию разницы между тарифами, установленными Комиссией для теплоснабжающих организаций, и размером платы граждан за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с учетом предельных максимальных индексов размера платы граждан остаются у получателя субсидии, при предоставлении в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери копий счетов фактур, платежных документов, подтверждающих полную оплату, актов сверки расчетов с ресурсоснабжающей организацией (организацией коммунального комплекса), подтверждающих отсутствие у получателя субсидии задолженности по оплате услуги теплоснабжения.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, вышеназванный Порядок не содержит норм, регламентирующих передачу части обязательств по оплате потребленной тепловой энергии от организации-получателя субсидии к Администрации в пользу Общества.

Из содержания договора следует, что сторонами по договору являются два хозяйствующих субъекта, а именно Компания и Общество.

Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для неоплаты тепловой энергии в рамках исполнения обязательств по договору в части невыплаченной ответчику субсидии у последнего отсутствуют.

Факт признания судом кассационной инстанции недействительным Приказа № 467-нп ввиду занижения тарифа, установленного Комиссией ответчику, не нарушает прав последнего, указанное обстоятельство является основанием для восстановления и защиты нарушенного права Общества, а не Компании.

Доказательств того, что примененный истцом тариф превышает экономически обоснованный, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Компанией не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 429 039 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 24.04.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует правилам статьи 395 ГК РФ, проверен апелляционным судом и признан верным.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2014 года по делу № А66-6790/2013 оставить без изменения, апелляционную                      жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко