Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А13-13748/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

43 258 руб. 14 коп. (с учетом заявленного истцом отказа от части требований).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части выплаты страхового возмещения подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Апелляционная инстанция с выводом суда о правильности составленного истцом расчета процентов соглашается. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства соответствует положениям заключенного сторонами договора и Правил страхования. Расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день подачи иска в суд и принятия судебного акта, что соответствует положениям статьи 395 ГК РФ. Арифметическая часть расчета является верной.

Апелляционная жалоба доводов относительно произведенного истцом расчета процентов не содержит. Апелляционная инстанция оснований для изменения взысканной суммы процентов не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца (с учетом заявленного отказа от части требования) являются законными как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 На основании изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом истца от части исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика исходя из удовлетворенной суммы требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в полном объеме, поскольку ее доводы не явились основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                  

 

п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 16 491 руб. 87 коп., в том числе 15 000 руб. страхового возмещения и 1491 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая  2014 года по делу № А13-13748/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс» (ОГРН 1113525012380)       16 491 руб. 87 коп., в том числе 15 000 руб. страхового возмещения и 1491 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета 329 руб. 84 коп. государственной пошлины отменить.

         Производство по делу № А13-13748/2013 в части указанных требований прекратить.

         В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

        

И.Н. Моисеева

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 14 арбитражный апелляционный суд Судья Рогатенко Людмила Николаевна Юрист Качев М. С. Категория Результат Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) Дата 16.09.2014 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А44-3434/2012. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)  »
Читайте также