Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А13-4169/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неустойки за период после прекращения действия договора и последующее взыскание её судом являются неправомерными

Между тем поскольку полномочия суда апелляционной инстанции ограничены требованиями апелляционной жалобы, а от лиц, участвующих в деле, возражений по данному поводу не поступило, то при изложенных обстоятельствах дела решение суда отмене в данной части не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, принцип взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах не исключает применение общего принципа при разрешении вопроса о распределении судебных расходов - их распределения пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Следовательно, в случае частичного удовлетворения иска расходы на оплату услуг представителя, понесённые истцом и признанные судом разумными, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворённым требованиям - в размере 26 650 руб.  

Поскольку истцом не представлены доказательства обратного, то у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что судом первой инстанции принят неправомерный судебный акт в обжалуемой части.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований истца в обжалуемой части у суда первой инстанции не имелось.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учётом этого оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2014 по делу № А13-4169/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хостел Улей» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова