Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А66-9347/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истец суду не представил.

ООО ИСК «Возрождение» акты о приемке выполненных работ от 30.04.2013 № 6, от 30.04.2013 № 5, от 30.04.2013 № 5, от 30.04.2013 № 2 не подписал. Ответчиком 12.07.2013 в адрес истца было направлено письмо                  № 151, согласно которому ответчик отказался от подписания представленных актов, поскольку истцом не был подтвержден документально факт выполнения работ истцом.

Исходя из пункта 5.1.2 договора, подрядчик обязан вести журнал производства работ, в котором отражается весь фактический объем выполнения работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение для надлежащего и своевременного строительства объекта.

Пунктом 5.1.8 договора предусмотрена обязанность подрядчика известить заказчика в письменной форме не менее чем за пять рабочих дней до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком совместно с заказчиком строительства объекта скрытых работ и составления, актов освидетельствования этих работ.

Пунктом 5.1.9 договора предусмотрена обязанность подрядчика известить заказчика не менее чем за пять рабочих дней до начала приемки о выполнении очередного этапа (вида) работ.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора, приемка выполненного вида (этапа) работ осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ установленной формы. Приемка выполненных работ производится в течение пяти рабочих дней после даты получения заказчиком от подрядчика письменного извещения о завершении этапа (вида) работ. Приемка осуществляется в присутствии уполномоченных представителей обеих сторон. Одновременно со сдачей вида (этапа) работ подрядчик передает заказчику два экземпляра исполнительной документации, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

При сдаче работ подрядчик обязан сообщить заказчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а так же о возможных последствиях несоблюдения соответствующих требований (пункт 8.3 договора).

По результатам приемки выполненных работ уполномоченные представители заказчика и подрядчика подписывают акты выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (пункт 8.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.7 договора, при отказе заказчика от подписания акта выполненных работ подрядчик вправе сделать соответствующую отметку в акте и подписать акт в одностороннем порядке. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным, только в случае если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении заказчика по договору о готовности выполненных работ.

В силу изложенного Общество не может ссылаться на отказ Компании от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически спорные работы в установленном порядке заказчику не передавались.

Таким образом, отказ ответчика от подписания и принятия к оплате актов о приемки выполненных работ от 30.04.2013 № 6, от 30.04.2013 № 5, от 30.04.2013 № 5, от 30.04.2013 № 2 на общую сумму 5 523 690 руб. 29 коп., является правомерным.

Доказательств выполнения истцом работ, указанных в данных актах, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования только в сумме 4 762 212 руб. 23 коп.

Дополнительные доводы подателя жалобы о том, что акты направлялись дважды, первоначально 05.06.2013 не влияют на существо вынесенного решения, так как акты, полученные ответчиком, возвращены без подписания в отсутствие доказательств выполнения работ. В ходе рассмотрения дела факт выполнения работ на искомую сумму в размере 5 523 690 руб. 29 коп. не установлен.

О наличии задолженности в меньшем размере, как указывает в отзыве ответчик, материалы дела не свидетельствуют. Представленные в суд кассационной инстанции и приобщенные к материалам дела договор уступки от 02.04.2013, заключенный между сторонами, а также акт о взаиморасчетах, уведомление о переходе права, платежные поручения на сумму 3 300 000 руб. не свидетельствуют о погашении части задолженности ответчика.

В соответствии с договором уступки ответчик уступил истцу право требования 3 300 000 руб. задолженности с закрытого акционерного общества «Великолуцкий завод щелочных аккумуляторов», возникшей в связи с исполнением договора подряда от 13.09.2011 № 106-693К.

Доказательств того, что уступленная сумма зачтена истцом в счет исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 12.09.2011            № 37/12, ответчик не представил.

Более того, в соответствии с пунктом 3 договора уступки истец обязался внести на банковский счет ответчика плату за уступаемое право в размере 3 300 000 руб. В соответствии с актом о взаиморасчетах указанная сумма уплачена в полном объеме.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2013 года по делу № А66-9347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АА-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова