Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А05-2171/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

Пунктом 14 Положения № 375 предусмотрено, что премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, включаются в средний заработок с учётом в том числе следующей особенности: ежемесячные премии и вознаграждения, выплачиваемые вместе с заработной платой данного месяца, включаются в заработок того месяца, за который они начислены.

Расчеты доплаты № 532 и № 536 подтверждают, что спорные денежные средства начислены Смолокуровой А.С. и Крапивиной М.В. за ноябрь 2012 года, хотя выплачены согласно расчетным листкам в декабре вместе с заработной платой за декабрь 2012 года.

Таким образом, вывод оспариваемого решения фонда и акта проверки о том, что как начисление, так и выплата спорных сумм имели место в декабре 2012 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными, решение суда об отказе в удовлетворении требований учреждения в той же части подлежит отмене. 

В остальной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Ответчик не принял к зачёту расходы в размере 12 959 руб. 08 коп. на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребёнком Молодцовой А.В.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Как следует из части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункту 5 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребёнком.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаётся уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляются документы, перечень которых установлен пунктом 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

Право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано со страховым случаем - уходом за ребёнком в возрасте до полутора лет. Это право реализуется предоставлением застрахованному лицу соответствующего отпуска.

Согласно статье 14 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребёнком исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребёнком.

Фонд считает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком Молодцовой А.В. назначено в нарушение статьи 14 Закона № 255-ФЗ, - при неоднократном прекращении отпуска по уходу за ребёнком расчет пособия произведен исходя из суммы среднего заработка, рассчитанного на дату предоставления первого отпуска по уходу за ребенком (29.05.2012) за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска.

Оспаривая этот вывод, заявитель настаивает на том, что независимо от прерывания Молодцовой А.В. отпуска по уходу за ребёнком (20.06.2013 приступила к работе на условиях полного рабочего времени, с 29.06.2013 вновь ушла в отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет, 5.08.2013 приступила к работе на условиях полного рабочего времени, с 19.08.2013 находилась в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет), имеется один и тот же страховой случай, поэтому пособие, назначенное однажды, пересчету не подлежит.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что позиция заявителя является ошибочной, противоречащей приведённым правовым нормам. Независимо от того, что страховым случаем является уход за ребёнком до полутора лет, пособие выплачивается застрахованному лицу в случае ухода в отпуск. Следовательно, оно подлежит расчету каждый раз при уходе отпуск, поскольку каждый такой уход является новым страховым случаем, но не продолжением предыдущего.

Решение ответчика в части данного эпизода является правомерным и пересмотру не подлежит.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, а также в связи с частичным удовлетворением требований заявителя к административному органу с государственного учреждения Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский родильный дом» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2014 года по делу № А05-2171/2014 отменить в части отказа в признании недействительным решения государственного учреждения Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации «о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 12.02.2014 № 5-7/9-67, вынесенного в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский родильный дом», в части непринятых к зачёту расходов: 71 792 руб. на выплату пособия по беременности и родам Смолокуровой А.С., 11 066 руб. 71 коп. на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Крапивиной М.В.

Признать недействительным и не соответствующим Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» решение государственного учреждения Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации «о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 12.02.2014 № 5-7/9-67, вынесенного в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский родильный дом», в части непринятых к зачёту расходов: 71 792 руб. на выплату пособия по беременности и родам Смолокуровой А.С., 11 066 руб. 71 коп. на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Крапивиной М.В.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2014 года по делу № А05-2171/2014 оставить без изменения.

Взыскать в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинский родильный дом» с государственного учреждения Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    Н.Н. Осокина