Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А52-678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.04.2008 № 318-П, в связи с совершением которой потребитель обязан нести дополнительные затраты.  Держатель по договору в данном случае действует в рамках заключенного договора, соответственно дополнительная плата при этом взиматься не должна.

Довод подателя жалобы о самостоятельной уплате Держателем комиссии и имеющуюся у него возможность произвести ее оплату иным способом отклоняется апелляционным судом, поскольку исходя из положений пункта 4.4.1.2. Тарифов Банка, указанное комиссионное вознаграждение взимается Банком в момент совершения операции путём внесения наличных в кассу. Указание какого-либо иного альтернативного способа ее уплаты отсутствует.

Ссылка Банка на  согласование с потребителем  спорного условия договора не может быть принята судом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять права граждан, установленные Законом о защите прав потребителей. 

Таким образом, включение в  договор условия, предусматривающего право Банка  на взимание  комиссии за внесение  на банковский счет наличных денежных средств монетами Банка России  правомерно признано ответчиком   нарушающим права потребителя, оснований для признания недействительным оспариваемого предписания об устранении  выявленного нарушения у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки заявителя на определения Конституционного суда Российской Федерации  от 21.10.2008              № 648-О-О, от 21.10.2008 № 661-О-О, от 23.04.2013 № 669-О, поскольку в указанных определениях отражена позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей положения оспариваемых норм Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающие право кредитных организаций на установление по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, в том числе, комиссионного вознаграждения по банковским операциям. Позиция о правомерности взимания комиссии за внесение наличных денежных средств на банковский счёт клиента в виде монет Банка России в указанных определениях не отражена.

Нарушений установленного  Законом № 294-ФЗ порядка проведения внеплановых выездных проверок, влекущих недействительность результатов проверки в соответствии со статьей 20 указанного  Закона, судом не установлено.

В связи с изложенным апелляционный суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания недействительным. Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

 

            решение Арбитражного суда Псковской области от 16 июня 2014 года по делу № А52-678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                             О.Б. Ралько

                                                                                                        О.А. Тарасова    

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А13-5861/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также