Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А66-14777/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта;

3. Выделять на территории Автовокзала площадки (места) оборудованные для посадки, высадки пассажиров и ожидания автобусов (посадочные площадки);

4. Обеспечивать регулярные перевозки пассажиров и багажа на автобусных маршрутах Перевозчика междугороднего и пригородного сообщения:

- отправлять в рейс автобусы Перевозчика по расписаниям пути следования автобуса;

- производить в путевых листах водителей отметки о времени прибытия и убытия автобусов;

- информировать водителей о погодных условиях и дорожных условиях на маршрутах следования автобусов, о чем в путевой документации производить предупреждающие записи;

5. Не допускать на территории Автовокзала посадки пассажиров в автобусы без проездных документов (билетов);

6. Проверять проездные документы (билеты) у пассажиров, осуществляющих посадку на посадочных площадках Автовокзала. При обнаружении безбилетных пассажиров - направлять их в кассу для приобретения проездного документа (билета);

7. Обеспечивать на территории Автовокзала полноту сбора выручки за проданные билеты и ее сохранность;

8. Контролировать соблюдение водителями Перевозчика расписаний движения автобусов, о чем производить в путевых листах необходимые отметки;

9. Предоставлять и принимать необходимую информацию, связанную с организацией перевозок пассажиров и багажа на регулярных маршрутах пригородного и междугороднего сообщения.

В соответствии с разделом 3 указанных договоров за оказываемые по настоящему договору услуги Перевозчик ежемесячно уплачивает Автовокзалу вознаграждение в размере: 18%  (в т.ч. НДС) от стоимости реализованных билетов на автобусы Перевозчика.

Автовокзал до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, направляет в адрес Перевозчика Акт оказанных услуг, неотъемлемым приложением к которому является расчет стоимости услуг Автовокзала. После подписания Акта оказанных услуг Перевозчиком, последний обязан направить в адрес Автовокзала подписанный экземпляр Акта оказанных услуг.

В течение 5 банковских дней с момента получения подписанного Перевозчиком Акта оказанных услуг Автовокзал перечисляет средства, полученные от реализации билетов на автобусы Перевозчика, на расчетный счет, указанный Перевозчиком, за вычетом вознаграждения Автовокзала.

Обязательств по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение их денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг, указанные договоры не содержат.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 103-ФЗ плательщик - это физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Апелляционная коллегия считает, что исходя из смысла указанной статьи, внося платежному агенту денежные средства, плательщик преследует единственную цель – исполнение его денежных обязательств перед поставщиком. В данном случае, лицо, приобретающее у Общества билет на проезд в автомобильном пассажирском транспорте, никаких денежных обязательств перед перевозчиком ни до приобретения билета, ни после его приобретения не имеет. В указанной части доводы Инспекции являются необоснованными.

Общество на основании договоров на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения осуществляет посредническую деятельность по продаже услуги, а не принимает платежи.

В связи с вышеизложенным ссылка подателя жалобы на то, что в рассматриваемом случае между Обществом и перевозчиками имеет место смешанный договор, сочетающий в себе элементы агентского договора и договора возмездного оказания услуг, не опровергает выводов суда первой инстанции.

Кроме того, из анализа положений пунктов 2, 20, 21 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, а также пунктов 5, 7 Требований к оборудованию автовокзалов, утвержденных приказом Минтранса России от 01.11.2010 № 234, следует, что деятельность автовокзала предусматривает оказание самостоятельных услуг пассажирам и перевозчикам.

Проанализировав содержание указанных договоров, суд апелляционной инстанции считает, что Общество осуществляет самостоятельный вид деятельности – оказывает услуги автовокзала, перечень которых перечислен в разделе 2 договоров, которые приобретаются пассажиром вместе с билетом, соответственно, получаемое ОАО «Тверьавтотранс» в рамках названного договора вознаграждение является также платой пассажиров за услуги автовокзала.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что удерживаемое Обществом вознаграждение не является вознаграждением, причитающимся платежному агенту в соответствии с частью  2 статьи 3 Закона № 103-ФЗ, а является платой за оказываемые перевозчикам услуги, следовательно, ОАО «Тверьавтотранс» не подпадает под понятие платежного агента и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является правомерным.

Аналогичные выводы  изложены в решении Тверского областного суда от 20.03.2014 по делу № 21-48, вступившем в законную силу 22.05.2014 (постановление председателя Тверского областного суда от 22.05.2014 по делу № 4-а-205).

На основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года  по делу № А66-14777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                             О.Б. Ралько

                                                                                                       О.А. Тарасова