Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А66-5280/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверка наличия в обслуживаемом жилом фонде общедомовых приборов учета электроэнергии. Однако, на внешних стенах домов, в подъездах и в вводно-распределительных устройствах приборов учета обнаружено не было.

По результатам проверки составлены акты выборочной проверки от 24.04.2013, согласно которым приборы учета не были обнаружены.  

Данный факт подтверждается также показаниями допрошенного при рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетеля Балюка М.В.,  заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Западнодвинского района, который принимал участие в указанных выше проверках наличия приборов учета.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, и признал  необоснованным расчета истца, в котором объем электроэнергии определен по показаниям общедомовых приборов учета.

   Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

  С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                        

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу № А66-5280/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                                       Л.Н. Рогатенко