Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А05-5412/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 306 (далее – Правили № 306).

Для дома данного типа в спорный период в соответствии с постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области» установлен норматив 4 кВт*ч на 1 кв.м площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе административного производства управление пришло к выводу о том, что в июне объем электроэнергии на общедомовые нужды по спорному дому превышал объем, определенный по нормативу потребления. В связи с чем при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии на основании абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 подлежал применению норматив потребления 4 кВт*ч на 1 кв.м площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В отношении применения указанного показателя у сторон разногласий не имеется.

Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, определяется по формуле № 15 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Формула 15 определяет приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса исходя из установленного норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, общество при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии в качестве общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, использовало показатель 499 кв.м, на котором натаивает и в апелляционной жалобе. В свою очередь управление исходило из того, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в спорном многоквартирном доме, составляет 76,5 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Из системного анализа вышеуказанных положений Правил № 354, части 1 статьи 36 и части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что в состав платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, исходя из норматива, включается, в том числе стоимость услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет управления подкреплен имеющимися в деле сведениями по площадям помещений общего пользования по спорному жилому дому, а также разъяснениями, содержащимися в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19, согласно которым значения общей площади всех помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Согласно статье 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.

Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (далее – Инструкция № 37). Указанным приказом утверждена форма технического паспорта здания.

В соответствии с Приложением 12 к Инструкции № 37 технический паспорт здания (раздел «Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели») включает в себя показатель «уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования».

В представленном в материалы дела техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Дружбы, д.10, такой показатель имеется. В соответствии с техническим паспортом уборочная площадь жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Дружбы, д. 10, составляет 76,5 кв.м.

При этом показатель «площадь помещений общего пользования» в указанном техническом паспорте отсутствует.

Вышеизложенный подход подтверждается письмом Министерства энергетики и связи Архангельской области от 27.09.2012 № 203/01-13/2946, в котором указано, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, отоплению, водоснабжению и водоотведению площадь мест общего пользования принята равной показателю «уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования» технического паспорта.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам № А05-285/2014, А05-186/2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии в качестве общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, подлежит применению уборочная площадь, согласно дынным технического паспорта на жилой дом.

Следовательно, при расчете платы за общедомовое потребление электроэнергии должен использоваться показатель общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, равный 76,5 кв.м.

Таким образом, в соответствии с пунктом 44 Правил № 354, предъявление к оплате собственникам или пользователям жилых помещений в многоквартирном доме за июнь 2013 года суммы по статье «электроэнергия на общедомовые нужды», превышающей размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанного исходя из норматива потребления, является неправомерным.

Учитывая изложенное, управление правомерно пришло к выводу о нарушении обществом установленного порядка ценообразования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Податель жалобы ссылается на то, что действия общества не влекут нарушение порядка ценообразования и соответственно не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном случае, предъявление к оплате собственникам или пользователям жилых помещений в многоквартирном доме с 01.06.2013 сумм по статье «электроэнергия на общедомовые нужды», превышающих размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанный исходя из норматива потребления, является нарушением установленного Правилами № 354 порядка ценообразования. Следовательно, квалификация правонарушения произведена управлением правильно.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено с превышением полномочий был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2014 года по делу № А05-5412/2014 ставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деком-3» – без удовлетворения.

Судья

          О.Б. Ралько