Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А05-5896/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 сентября 2014 года г. Вологда Дело № А05-5896/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2014 года по делу № А05-5896/2014 (судья Чурова А.А.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 1112907000117; далее – ООО «Уют», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Вельское» (ОГРН 1052907034762; далее – администрация) о признании недействительным предписания от 19.02.2014 № 4 об устранении выявленных нарушений. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано. ООО «Уют» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого предписания. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что работы по косметическому ремонту подъездов в многоквартирном доме № 18г по улице Гайдара города Вельска проводились с соблюдением периодичности их проведения, установленной в приложении 2 к договору управления и пунктом 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, в прокуратуру Вельского района Архангельской области поступило обращение Шевченко Н.А. с жалобой на ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме № 18г по улице Гайдара города Вельска, которое на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в администрацию. На основании распоряжения временно исполняющего обязанности главы муниципального образования «Вельское» от 23.01.2014 № 14-р ответчиком проведена внеплановая проверка общества по факту ненадлежащего содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме. В ходе проверки выявлено, что в жилом доме № 18г по улице Гайдара в городе Вельске Архангельской области проводится косметический ремонт подъездов, который на момент проверки не закончен. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 19.02.2014 № 10, администрацией обществу выдано предписание от 19.02.2014 № 4, которым заявителю предложено устранить выявленное нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом, и в срок до 27.03.2014 произвести косметический ремонт подъездов жилого дома по адресу: город Вельск, улица Гайдара, дом 18г. Не согласившись с указанным предписанием администрации, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. Судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано. Апелляционная коллегия считает принятое решение суда законным и обоснованным в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя. В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы. Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль. В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом пунктом 2 названной статьи Кодекса (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого предписания) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что в силу договора управления многоквартирным домом от 11.12.2012 жилой дом № 18г по улице Гайдара в городе Вельске Архангельской области находится в управлении ООО «Уют» (управляющей организации). Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно абзацу второму подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491). Частью 2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого предписания) определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией. В силу пункта 1.1 Правил № 170 правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно пункту 3.2.9 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 6464/10, правомерно указал, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается то обстоятельство, что на момент проведения проверки косметический ремонт подъездов в жилом доме № 18г по улице Гайдара в городе Вельске Архангельской области управляющей компанией не произведен. Ссылка ООО «Уют» на то, что работы по косметическому ремонту подъездов производились с соблюдением периодичности их проведения, установленной в приложении 2 к договору управления многоквартирным домом от 11.12.2012 и пунктом 3.2.9 Правил № 170 (1 раз в три года), правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не освобождают управляющую компанию от соблюдения требований жилищного законодательства по надлежащему содержанию подъездов многоквартирного дома. Кроме того, в оспариваемом предписании обществу не вменяется в вину нарушение периодичности проведения косметического ремонта, а указано лишь на несоблюдение требований действующего законодательства по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии. Как зафиксировано в акте проверки, на момент ее проведения ремонт в подъездах рассматриваемого дома начат заявителем. Следовательно, сам факт вынесения в отношении общества оспариваемого предписания с установленным в нем сроком окончания косметического ремонта в подъездах жилого дома № 18г по улице Гайдара не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку доказательств наличия объективных причин невозможности окончания начатого ремонта подъездов в доме к установленному сроку заявителем в материалы дела не представлено. Поскольку сроки окончания косметических ремонтов в действующем законодательстве не установлены, следует учесть, что установление в предписании № 4 срока, до которого необходимо было окончить ремонт, соблюдает права жильцов проверенного многоквартирного дома на благоприятные условия проживания и пользования общим имуществом дома, в том числе подъездами. При таких обстоятельствах срок Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А05-3828/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|