Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А05-14857/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставленного товара по договору от 01.01.2009 № 35-П/07-Ф.

Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании указанной задолженности.

Правильность выводов суда первой инстанции предприятие не опровергло, не оспорило наличие непогашенной задолженности перед истцом, не сослалось на необоснованность взыскиваемой с него суммы по размеру.

В части взыскания неустойки в сумме 45 995 руб. 33 коп. за период с 10.10.2013 по 30.11.2013 обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной продукции, истцом начислена неустойка в размере 45 995 руб. 54 коп. за период с 10.10.2013 по 30.11.2013.

Проверив расчет пеней, суд первой инстанции установил, что обществом допущена арифметическая ошибка при подсчете общей итоговой суммы пеней (исходя из его расчета), и взыскал с ответчика в пользу истца 45 995 руб. 33 коп.

При этом судом первой инстанции правомерно не принят представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма неустойки должна составлять 1977 руб. 09 коп., поскольку в данном случае ответчиком неправильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме этого, контррасчет произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования (0,028%), что улучшает положение ответчика, в то время, как, в пункте 5.2 договора, стороны предусмотрели договорную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Подписывая данный договор, предприятие разногласий относительно содержания пункта 5.1 не заявило.

Таким образом, взысканный судом первой инстанции размер неустойки соответствует последствиям нарушения СМП «КШП» своих обязательств с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, поэтому он не подлежит уменьшению согласно статье 333 ГК РФ.

Доводы, приведенные предприятием в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая                       2014 года по делу № А05-14857/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северодвинского муниципального предприятия «Комбинат школьного питания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             В.И. Смирнов