Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А66-5572/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

объеме.

Актами приема-передачи мощности от 31.01.2013 № 11/1300001049, 11/1300001443; от 28.02.2013 № 11/1300002231, 11/1300002826, 11/1300002825; от 31.03.2013 № 11/1300004352, 11/1300003820, 11/13000003819; от 30.04.2013 № 11/1300007615, 11/1300007172, 11/1300007173, подписанными представителями сторон, подтверждено, что Компания обязательства по договорам в спорный период выполнила надлежащим образом.

Доказательства оплаты 66 439 388 руб. за принятую в январе – апреле 2013 года мощность по договорам купли-продажи и предоставления мощности Обществом не предоставлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства           погашения Обществом долга по договорам купли-продажи                      электрической энергии с учетом договоров уступки прав требования (цессии)      и по договорам купли-продажи  и предоставления мощности в общей        сумме 205 357 968 руб. 81 коп., требование Компании в названном размере на основании статей 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве правомерно признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Доводы заявителя о том, что Компанией не предоставлены в суд документы, которые позволили бы проверить обоснованность переданных Обществу объемов электрической энергии и мощности, отсутствуют первичные документы, подтверждающие объем и цену поставленной мощности, отклоняются как противоречащие приведенным выше установленным фактическим обстоятельствам дела.

Стоимость продаваемой электрической энергии и мощности подтверждена информацией, содержащейся в актах приема-передачи энергии и мощности и актах сверки расчетов.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о ничтожности договоров цессии в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в них условий об оплате уступленных прав требований, отклоняется.

В соответствии с данными договорами они заключены Компанией (комитент) и Центром (комиссионер) во исполнение  договоров комиссии         от 06.09.2006 № 0157-RSV-Е-КМ-06 и 0157-BMA-E-KМ-06, согласно которым комиссионер совершал по поручению и за счет комитента в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что на момент рассмотрения требования кредитора последний по договору                   от 19.02.2014 уступил требование долга в размере 83 211 498 руб. 55 коп. с Должника открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Факт заключения указанного договора учтен судом первой инстанции при вынесении 25.07.2014 определения о замене Компании в реестре требований кредиторов Должника в размере задолженности в сумме 83 211 498 руб. 55 коп. на открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 22.05.2014            не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Должника по приведенным  в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2014 года  по делу № А66-5572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева