Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А13-829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Докшина М.И. по доверенности от 17.02.2014, Есиной Е.М. по доверенности от 14.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2014 года по делу № А13-829/2014 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Харовскнефтегаз» (ОГРН 1063528067514; далее – ООО «Харовскнефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456; далее – управление, административный орган) о признании незаконным решения от 27.11.2013 № 198-10АМЗ/13, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Харовская управляющая компания» (далее - ООО «Харовская управляющая компания»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2014 года решение управления от 27.11.2013 № 198-10АМЗ/13 признано недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение обществом сроков о письменном уведомлении собственников жилых помещений о предстоящем приостановлении подачи газа не ранее чем за 40 дней после направления первого уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления второго уведомления.

Заявитель в отзыве возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что причиной прекращения поставки газа являлось отсутствие договора и наличие задолженности.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителей управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Харовскнефтегаз», третьим лицом, а так же МКУ «Горстройзаказчик» и администрацией города Харовска 30.04.2013 заключен договор об организации газоснабжения № ХНГ-5/2013 со сроком его действия до 30.06.2013.

Из письма третьего лица в адрес заявителя от 14.06.2013 следует, что ООО «Харовская управляющая компания» просит исключить из действующего договора (Приложение: «Расчет стоимости услуг ООО «Харовскнефтегаз» технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО г. Харовск на май, июнь месяц 2013 года) оплату услуг по техническому обслуживанию плит четырехгорелочных  в количестве 85 штук, и техническому обслуживанию бытовых (индивидуальных) счетчиков в количестве 34 штуки за июнь месяц 2013 года. В обоснование вышеперечисленных требований третье лицо сослалось на вступление в силу 01.06.2013 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

В ответном письме от 27.06.2013 заявитель предложил третьему лицу, как управляющей компании, со ссылкой на постановление № 410 провести общее собрание владельцев внутриквартирного газового оборудования с целью определения способа заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования и представить протоколы этих собраний в ООО «Харовскнефтегаз» (т. 2, л. 1 - 12).

В тот же день 27.06.2013 общество направило в адрес управляющей компании и МКУ «Горстройзаказчик» уведомление о том, что 30.06.2013 истекает срок действия договора от 30.04.2013 об организации газоснабжения № ХНГ-5/2013, в связи с чем 01.07.2013 поставка сжиженного газа сливом в ГРУ, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования ГРУ, внутридомового и внутриквартирного газового оборудования г. Харовск будут прекращены с целью недопущения аварийных ситуаций на необслуживаемых опасных производственных объектах (т. 1, л. 131).

От управляющей компании в адрес общества поступил проект договора об организации газоснабжения от 01.07.2013 № ХНГ-9/2013. Однако, ООО «Харовскнефтегаз» отказалось от подписания указанного договора по причине исключения абонентом из договора таких позиций по прейскуранту как: техническое обслуживание плиты четырехгорелочной в количестве 85 штук, техническое обслуживание бытового газового счетчика в количестве 34 штуки (т. 1, л. 17) и прекратило поставку газа.

Помимо этого 01.07.2013 общество разместило в подъездах жилых домов объявление о необходимости заключения собственниками помещений договоров на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Из прокуратуры 05.07.2013 в адрес общества поступило предписание с требованием о возобновлении в течении суток газоснабжения жилых домов. Вместе с тем, указанное предписание исполнено не было.

Также, ООО «Харовская управляющая компания» направлено в управление заявление от 17.07.2013 вх. № 3984 о незаконном отключении газа.

В конце июля 2013 года после подписания ООО «Харовская управляющая компания» и обществом протокола урегулирования разногласий и договора, поставки газа населению были возобновлены.

Далее, управлением в связи с обращением ООО «Харовская управляющая компания») на основании приказа от 22.10.2013 № 354 возбуждено дело в отношении ООО «Харовскнефтегаз» о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите  конкуренции, Закон № 135-ФЗ), по результатам рассмотрения которого принято решение от 27.11.2013 № 198-10АМЗ/13.

В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что общество, занимающее доминирующее положение на рынке технического обслуживания внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, произвело приостановление поставки газа в многоквартирных домах города Харовска, в том числе по адресу: ул. Пушкина, дом № 9 в нарушение положений Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, направив в адрес ООО «Харовская управляющая компания» уведомление об истечении срока договора по организации газоснабжения многоквартирных домов и прекращении поставки сжиженного газа, технического обслуживания и ремонта газового оборудования, за 3 дня до истечения срока действия договора, в то время как такой срок должен составлять не менее 30 дней.

В связи с этим управление пришло к выводу об ущемлении прав жильцов многоквартирных домов действиями общества по прекращению газоснабжения и нарушении ООО «Харовскнефтегаз» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Принимая во внимание устранение обществом нарушения антимонопольного законодательства, а именно возобновление газоснабжения многоквартирного дома, предписание ООО «Харовскнефтегаз» не выдано.

ООО «Харовскнефтегаз» не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее - постановление Пленума № 30) разъяснил, что, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, судам следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. При этом, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 %, если не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 13 постановления Пленума № 30, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Приказом Вологодского УФАС от 14.05.2010 № 112 ООО «Хровскнефтегаз» в составе группы лиц включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по услугам технического обслуживания, услугам ремонта и услугам круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования с долей более 50 % в географических границах Белозерского, Вашкинского, Верховажского, Вожегодского, Сямженского, Харовского, Вытегорского, Кирилловского, Междуреченского, Усть-Кубинского, Устюженского районов Вологодской области.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано судом первой инстанции, в решении от 27.11.2013 № 198-10АМЗ/13 управлением правомерно сделан вывод о том, что ООО «Харовскнефтегаз» занимает доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в географических границах  города Харовска и Харовского района.

Основания и порядок приостановления подачи газа установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410).

В соответствии с пунктом 80 Правил № 410 исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 80 указанных Правил № 410 до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.

Согласно пункту 1 Правил № 410 «заказчик» - юридическое лицо (в том числе управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги); «исполнитель» - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг,