Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А44-712/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

КПП; адрес, телефон; реквизиты договора водопользования; банковские реквизиты водопользователя; сумму возврата.

Администратор доходов на основании представленных документов в течение 10 рабочих дней готовит и представляет (на бумажном и электронном носителях) главному администратору доходов заключение с предложением принять решение о возврате поступлений или отказать в возврате поступлений. К заключению прикладываются следующие документы: оригинал заявления водопользователя; копия карточки учета договора водопользования; копии страниц журнала учета водопотребления (при наличии); копии расчетных документов водопользователя; копия отчета о фактических параметрах осуществляемого водопользования.

В силу пунктов 26-28 Порядка представленные администраторами доходов заключения рассматриваются главным администратором доходов в течение 30 дней со дня получения.

Решение о возврате поступлений принимается руководителем Федерального агентства водных ресурсов.

Главный администратор доходов: в случае принятия решения о возврате: регистрирует подписанное решение о возврате поступлений в Журнале регистрации решений о возврате поступлений; направляет решение о возврате поступлений администратору доходов.

При получении решения о возврате поступлений от главного администратора доходов администратор доходов в течение 5 рабочих дней обязан оформить заявку на возврат поступлений водопользователю и представить ее в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору, возникших до момента окончания срока действия договора.

Истец произвел оплату по договору в объеме, превышающем фактические затраты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств возврата или зачета суммы переплаты в счет погашения обязательств истца по иным договорам с ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии   переплаты в размере 1 343 715 руб. 60 коп. за пользование водным объектом  вследствие внесения платы по договору в суммах, превышающих размер платы исходя из фактического объема забора (изъятия) водных ресурсов.

Суд первой инстанции правильно указал, что  произвольный отказ Управления или уклонение от заключения дополнительного соглашения в части определения объема водопользования по фактическим параметрам не должен ограничивать право водопользователя на перерасчет объема воды по окончании платежного периода.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об  обоснованными требований истца о понуждении ответчиков  принять решение о возврате и возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1 343 715 руб. 60 коп., поскольку требование направлено на восстановление прав Предприятия, предоставленных пунктами 7 и 8 Правил, является правильным.

В данном случае обязанность совершить действия по возврату денежных средств возникает у ответчиков на основании нормативного акта государственного органа, а именно пунктов 7 и 8 Правил и Приказа Росводресурсов Российской Федерации от 30.09.2010 № 263 « О порядке организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 70 825 руб.

Решение в данной части истцом не обжаловано.

Подателем жалобы также не приведено доводов в опровержение выводов суда в данной части.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2014 года по делу №А44-712/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                      В.И. Смирнов