Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А05-479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2014 года по делу № А05-479/2014 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154; далее – ОАО «СЦБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Парфеновым А.А. (далее – отдел) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.   

Отдел с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на исполнение требований исполнительных документов не в полном объеме.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № 1516/13/47/29-СД, судебным приставом вынесено требование от 13.11.2013 № 6131/13/47/29 о предоставлении обществом в срок до 20.11.2013 следующих документов:

1. сведения о дебиторской задолженности ОАО «СЦБК», права требования по которой были переуступлены с 01.01.2012 по настоящее время, включая права требования ОАО «СЦБК» к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») (с приложением договоров-оснований возникновения дебиторской задолженности, договоров-оснований возникновения переуступки, подтверждения оплаты за переуступку, судебных актов, утверждающих состоявшуюся переуступку и пр. документов);

2. сведения о наличии договоров аренды лесных участков (за исключением договора от 25.07.2008 № 400);

3. информацию по всем кредитным договорам, обеспеченным залогом, размер погашения задолженности и справку (акт) об объеме невыполненных по каждому договору обязательств (с предоставлением подтверждающих документов);

4. в виду произошедших изменений предоставить информацию по всем договорам аренды имущества с предоставлением сведений о способе оплаты арендных платежей, размере задолженности, состоянии арендованного имущества, освобождении от арендаторов и месте нахождения движимого имущества. В случае расторжения/пролонгации договора аренды предоставить документы-основания, акты возврата имущества;

5. информацию по всем договорам лизинга имущества с предоставлением документов, подтверждающих размер погашения платежей по лизингу и справки (акта) об объеме невыполненных по каждому договору обязательств (с предоставлением подтверждающих документов);

6. кассовую книгу за период с 01.01.2013 по настоящее время, а также сведения, куда зачисляются денежные средства от использования кассовых аппаратов,

7. группировочную ведомость по счету 50 за период с 01.08.2013 по настоящее время;

8. Развернутые выписки по всем расчетным счетам за период с 27.01.2013 по настоящее время;

9. копии выписок, подтверждающих наличие в собственности СЦБК ценных бумаг, а также информацию обо всех сделках по ценным бумагам, совершенным ОАО «СЦБК» за период с 27.01.2013;

10. информацию обо всех сделках (включая отчуждение), совершенных в отношении принадлежащих на праве собственности СЦБК акциях за период с 27.01.2013 по настоящее время, включая акции открытого акционерного общества «Белое море»;

11. информацию о держателях (регистраторах) ценных бумаг (с указанием их реквизитов), находящихся в собственности ОАО «СЦБК»;

12. информацию обо всех сделках (включая отчуждение), совершенных в отношении принадлежащих на праве собственности ОАО «СЦБК» долей в названных обществах за период с 27.01.2013г. по настоящее время;

13. информацию о месте нахождения железнодорожного имущества;

14. подтверждение оплаты стоимости «Понтона 2А» через реку Кузнечиха (с предоставлением документов);

15. перечень имущества, переданного обществу с ограниченной ответственностью «Норвуд», а также указать на основании каких документов произошла передача;

16. сведения о том, куда переведены, принадлежащие ОАО «СЦБК» ценные бумаги, обслуживающиеся до 20.05.2013 в Депозитарно-клиринговой компании (с предоставлением информации о держателе акций, эмитенте, реп Номере, номинальной стоимости и пр.);

17. информацию об уволенных сотрудниках с 04.10.2013.

Названное требование получено обществом 13.11.2013, о чем свидетельствует отметка общества с входящим номером № 4518.

Общество письмом от 20.11.2013 направило в службу судебных приставов комплект истребованных документов и информации на 280 листах, указав при этом, что не может представить документы и информацию по пунктам 7, 8 требования.

В ходе рассмотрения результатов исполнения требования от 13.11.2013 № 6131/13/47/29, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должником не предоставлены документы и сведения:

- по пункту 1 требования - не предоставлены документы, подтверждающие оплату по договорам (например, договор цессии б/н от 25.03.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Соломбалалес», договор цессии от 31.05.2013 и от 06.08.2013 с открытым акционерным обществом «СЛДК», по которым предусмотрена оплата договора без возможности взаимозачета между цедентом и цессионарием);

- по пунктам 3, 5 требования - информация предоставлена в табличной форме без предоставления подтверждающих данную информацию документов;

- по пунктам 6, 8, 12, 15 требования сведения и документы не предоставлены.

Поскольку требование о предоставлении документов обществом исполнено частично и с нарушением срока, судебный пристав-исполнитель направил в адрес общества извещение о составлении протокола об административном правонарушении, назначенное на 20.12.2013. Названное извещение вручено обществу 17.12.201, о чем свидетельствует отметка общества на извещении.

Законный представитель на составление протокола 20.12.2013 не явился, в связи с чем, протокол об административном правонарушении № 47-182/20 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, старший судебный пристав межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области Парфенов А.А. 26 декабря 2013 года вынес постановление о привлечении ОАО «СЦБК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что требования по представлению документов со стороны общества выполнено,  доказательств наличия у общества не представленных документов административным органом не доказано, срок выполнения требования пропущен на один день, что позволяет применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае  нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно оспариваемому постановлению  от 26.12.2013 №14 должнику вменяется непредставление документов, перечисленных в пунктах: 1, 3, 5, 6, 8, 12, 15 требования от 13.11.2013 № 6131/13/47/29 о  предоставлении обществом в срок до 20.11.2013 документов, в рамках сводного исполнительного производства № 1516/13/47/29-СД. 

Согласно пункту 1 требования  пристав истребовал у должника  сведения о дебиторской задолженности СЦБК права требования по которой были переуступлены с 01.01.2012 по настоящее время, включая права  требования СЦБК к МУП «Водоканал» (с приложением договоров-оснований возникновения дебиторской задолженности, договоров-оснований возникновения переуступки, подтверждения оплаты за переуступку, судебных актов, утверждающих состоявшуюся переуступку и пр. документов).

Вместе с тем, оспариваемым постановлением в части исполнения названного пункта требования, должнику вменяется только непредставление документов, подтверждающих оплату по договорам (например, договор цессии б/н от 25.03.2013 с ООО «УК «Соломбалалес», договор цессии от 31.05.2013 и от 06.08.2013 с ОАО «СЛДК», по которым предусмотрена оплата договора без возможности взаимозачета между цедентом и цессионарием).

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав вправе истребовать у должника сведения о наличии или отсутствии дебиторской задолженности, в том числе и документы, подтверждающие оплату по договорам цессии.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих наличие или отсутствие дебиторской задолженности, судебный пристав-исполнитель вправе  направить дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

В рассматриваемом случае, должник в объяснение причин непредставление документов  подтверждающих оплату по договорам цессии б/н от 25.03.2013 с ООО «УК «Соломбалалес», от 31.05.2013 и от 06.08.2013 с ОАО «СЛДК», по которым предусмотрена оплата договора без возможности взаимозачета между цедентом и цессионарием, сослалось на отсутствие документов подтверждающих оплату, поскольку оплата денежными средствами не производилась.

Службой судебных приставов не представлено доказательств подтверждающих, оплату дебиторской задолженности по вышеназванным договорам цессии.

Отсутствие у должника документов по оплате дебиторской задолженности по договорам цессии, в связи с тем, что оплата денежными средствами не производилась, у судебного пристава отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности  по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Судебный пристав в пункте 3 требования от 3.11.2013 № 6131/13/47/29 истребовал у должника информацию по всем кредитным договорам, обеспеченным залогом, размер погашения задолженности и справку (акт) об объеме невыполненных по каждому договору обязательств (с предоставлением подтверждающих документов).

Согласно оспариваемому постановлению от 26.12.2013 № 14 запрошенная информация представлена в табличной форме, без предоставления подтверждающих данную информацию документов.

Материалами дела подтверждено представление должником справки о наличии задолженности по кредитам по состоянию на 01.01.2013 ОАО «СЦБК», выписки из книги залога ОАО «СЦБК» на 01.01.2013.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод обжалуемого решения о том, что общество исполнило требование судебного пристава о предоставлении информации перечисленной в пункте 3 требования от 3.11.2013 № 6131/13/47/29. 

Так в справке о наличии задолженности по кредитам по состоянию на 01.01.2013 ОАО «СЦБК» указано наименование кредитного учреждения, номер и дата кредитного договора, сумма основного долга, ставки по кредиту, сроки погашения кредита, суммы основного долга и суммы долга по кредитным договорам. В выписке  из книги залога ОАО «СЦБК» на 01.01.2013 по каждому кредитному договору перечислено имущество, находящееся в залоге.

Таким образом, должник представил судебному приставу информацию по всем кредитным договорам, обеспеченным залогом, размер погашения задолженности и сведения об объеме невыполненных обязательств по кредитным договорам.

Представление должником указанной информации в табличной форме с перечислением всей необходимой информации, не образует состав административного