Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А05-3448/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

уведомление о контролируемых сделках, совершенных в 2012 году, представлено обществом в налоговый орган 03.12.2013, то есть позднее установленного срока (20.11.2013).

Поскольку обязанность, установленная пунктом 2 статьи 105.16 НК РФ (с учетом изменений от 05.04.2013) заявителем в установленный срок, не была исполнена, в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного статьей 129.4 НК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции принята во внимание ссылка общества на отсутствие оснований для привлечения его к налоговой ответственности, поскольку он руководствовался правовой позицией Минфина России, изложенной в письмах от 15.10.2012 № 03-01-18/7-141 и от 06.08.2013 № 03-01-18/31681.

Согласно пункту 1 статьи 4 НК РФ и пункту 1 положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Минфин России, являющийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Наряду с этим Министерство финансов Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 34.2 НК РФ дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В силу пункта 2 статьи 109 НК РФ при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности. Согласно же подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (названные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В письмах от 15.10.2012 № 03-01-18/7-141, от 06.08.2013 № 03-01-18/31681 на которые ссылается заявитель, Минфин России обратил внимание, что согласно пункту 1 статьи 105.16 НК РФ данные уведомления направляют налогоплательщики. Статьей 19 НК РФ установлено, что ими являются физические лица и организации, на которые возложена обязанность по уплате налогов. Проанализировав названные нормы, финансовое ведомство указало, что уведомить налоговый орган о совершенных в течение календарного года контролируемых сделках должно лицо, которое в соответствии с НК РФ уплачивает налоги в связи с получением доходов по таким сделкам.

Однако, вышеуказанные письма не могут быть отнесены к письменным разъяснениям в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, поскольку они не были адресованы непосредственно обществу либо неопределенному кругу лиц и представляли собой ответы на вопросы.

Данная правовая позиция непосредственно следует из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ и получила отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу № А13-16610/2011, от 30.09.2013 по делу № А56-55976/2012.

Поскольку не имеется оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, для освобождения налогоплательщика от налоговых санкций, оспариваемое решение инспекции является законным, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Поскольку инспекция в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу № А05-3448/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Север» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.01.2014 № 07-30-14 отказать.

Судья

В.И. Смирнов