Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А66-2144/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-2144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Областная энергетическая компания» Громова Р.М. по доверенности от 05.08.2013, от администрации Конаковского района Тверской области Курасова В.И. по доверенности от 18.07.2014 № 1974, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2014 года по делу                             № А66-2144/2014 (судья Романова Е.В.),

у с т а н о в и л :

  общество с ограниченной ответственностью «Областная энергетическая компания» (ОГРН 1056900061151; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения администрации Конаковского района Тверской области (далее - администрация) об отказе обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201701:107, площадью 39 868 кв. м для строительства яхт-клуба (далее – спорный земельный участок), оформленном письмом от 25.12.2013 № 3417, и о возложении на  администрацию обязанности принять решение о предоставлении в аренду заявителю спорного земельного участка.

          Решением арбитражного суда от 10 апреля 2014 требования заявителя удовлетворены.

          Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой и последующими дополнениями к ней, в которых указывает на то, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не находится в ведении муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения» (далее - администрация Вахонинского сельского поселения). В настоящий момент имеется спор о праве на данный земельный участок, поэтому заявление общества о признании недействительным решения администрации, оформленное письмом от 25.12.2013№ 3417, подлежит оставлению без рассмотрения. Помимо этого, податель жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю, поскольку строительство яхт-клуба на этом участке не может быть осуществлено, преимущественное право на приобретение спорного земельного участка у заявителя отсутствует.

          Общество в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные ответчиком в жалобе, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

         Ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в ведении администрации Вахонинского сельского поселения, указанное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

        Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

  Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

  В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

  Таким образом, в силу приведенных положений ходатайство администрация Вахонинского сельского поселения о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленное в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит.

  В то же время по правилам статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ лицо, не участвовавшие в деле и считающее, что о его правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в порядке апелляционного производства.

       С апелляционной жалобой на решение суда от 10 апреля 2014 года по делу № А66-2144/2014 администрация Вахонинского сельского поселения не обращалась.  

   Учитывая изложенное, а также положения статей 51, 184, 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства администрация Вахонинского сельского поселения о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

       Заслушав объяснения представителей общества и администрации, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

          Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением от 09.12.2013 в администрацию о заключении договора аренды спорного земельного участка.

          Обосновывая данное заявление, общество сослалось в том числе на статьи 11.8, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также на постановление главы Конаковского района от 30.12.2005                 № 1602 «О предварительном согласовании ООО «Областная энергетическая компания» места размещения яхт-клуба в с. Свердлово Вахининского с/о Конаковского района» (далее – постановление № 1602; лист дела 21), которым заявителю предварительно согласовано   место   размещения   строительства  яхт-клуба в с. Свердлово Вахонинского сельского поселения Конаковского района (листы дела 12-13). 

          Отказывая заявителю в предоставлении данного участка в аренду,  ответчик указал на то, что у общества отсутствует преимущественное право на получение участка в аренду, спорный земельный участок может быть предоставлен в аренду по процедуре, предусматривающей проведение торгов на право заключения договора аренды; также администрация сослалась на наличие водоохраной зоны, в которой находится этот участок (листы 14-16).

         Не согласившись с данным отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

       Суд первой инстанции оспариваемое решение администрации признал не соответствующим закону. Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа администрации, по мнению апелляционного суда, являются правильными в силу следующих обстоятельств.

 Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса.

         Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами статей 30 и 31 названного Кодекса.

        Так, согласно статье 30 данного Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

 Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что законность постановления администрации № 1602, на которое указывало общество в заявлении от 09.12.2013, проверялась в судебном порядке, в том числе Арбитражным судом Тверской области в рамках дела № А66-1301/2008.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2008 года по данному делу признан незаконным отказ администрации предоставить обществу земельный участок с кадастровым номером 69:15:0201701:0062, площадью 39868 кв. м, находящийся по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, с. Свердлово (далее – земельный участок 62).

Ответчиком принято постановление от 04.07.2008 № 850 о предоставлении этого земельного участка заявителю в аренду сроком на 49 лет для строительства яхт-клуба (далее – постановление № 850), 07.07.2008 обществом и муниципальным образованием «Конаковский район Тверской области» подписан договор аренды земельного участка площадью 102 000 кв. м                     (листы дела 25-28).

По причине того, что постановление № 850 ответчиком отменено постановлением от 24.09.2008 № 1253, и того, что  постановление от 24.09.2008 № 1253 по факту оспаривания его в судебном порядке признано не соответствующим закону решением Арбитражного суда Тверской области от                    29 января 2009 года по делу № А66-9029/2008, упомянутый договор аренды зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним после того, как названное решение суда вступило в законную силу.

По факту обращения общества 01.04.2009 в администрацию с заявлением о проведении раздела арендуемого земельного участка путем выдела из него части, представляющей собой береговую полосу Иваньковского водохранилища, ответчиком приняты постановления от 09.04.2009 № 401 и от 16.06.2009 № 701, в соответствии с которыми сформирован путем выдела из земельного участка 62 земельный участок с кадастровым номером 69:15:0201701:72, площадью 83 526 кв. м (далее – земельный участок 72), который образовался путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201701:62 в измененных границах.          

Ввиду этого договор аренды от 07.07.2008 расторгнут, ответчиком и заявителем 24.07.2009 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (листы дела 37-40). Право аренды зарегистрировано 07.08.2009 в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

  В пункте 6 данной статьи установлено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

         Как следует из пункта 4 статьи 11.8 названного Кодекса, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

  Особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

         Таким образом, раздел земельного участка, предоставленного обществу, сам по себе свидетельствует об утрате у него права на участок, сформированный в результате его раздела.

В дальнейшем в рамках судебного дела № А66-1059/2010 установлено, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 72 допущены нарушения законодательства, поскольку часть земельного участка площадью 43 657,72 кв. м находится на землях водного фонда Иваньковского водохранилища реки Волга.

 Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 октября                2011 года по названному делу договор аренды от 24.07.2009 признан недействительным. Земельный участок 72 передан администрации 07.02.2013 по акту приема-передачи.

 В целях устранения ошибки, допущенной при формировании земельного участка 72, общество инициировало раздел этого участка на два земельных участка площадью 39 868 кв. м и 43 657 кв. м.

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы при рассмотрении дела в суде документально не опровергнуто то, что раздел участка 72 произведен в соответствии с выводами Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-1059/2010, в рамках которого проводилась земельная экспертиза.

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет под номерами 69:15:0201701:107 (спорный земельный участок) и 69:15:0201701:108 соответственно, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков от 29.11.2013 № 02-69/13-1-335277 и № 02-69/13-1-335276, из которых следует, что данные участки имеют разрешенное использование для строительства яхт-клуба (листы дела 17-20).

Раздел участка 72 с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0201701:107 (спорный земельный участок) и 69:15:0201701:108 и постановка этих участков на кадастровый учет с таким видом разрешенного использования незаконными в установленном порядке не признаны.

Как правильно указал суд первой инстанции, преимущественное право на заключение договора аренды заявителем основано на договоре аренды от 07.07.2008 земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201701:62, из которого по заявлению общества как арендатора  сформирован земельный участок с кадастровым номером 69:15:0201701:72. Данный договор не признан недействительным и был прекращен по соглашению сторон