Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А66-3592/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции не представлены.

Между тем в обоснование заявленных требований истец представил акты приемки-сдачи лесопродукции от 25.11.2004, от 05.03.2005, от 25.06.2005, от 25.10.2005, от 31.10.2005 и от 30.11.2005 (том 1, листы 85-90).

Оценивая представленные документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что они не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему спору, поскольку носят односторонний характер: не содержат отметок Администрации Боровенского сельского округа о принятии спорных партий лесопродукции, не содержат информации, позволяющей отождествить спорные поставки с договорами от 14.06.2004 и от 04.05.2005. Кроме того, суммарное количество дров, отраженное в данных актах (501,8 куб.м), не соответствует заявленному истцом (585,8 куб.м), и имеются расхождения между заявленными истцом в исковом заявлении сведениями о стоимости дров с расчетом суда, выполненным на основании первичных документов, представленных истцом (том 2 лист 36).

Также в обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры от 31.10.2004 № 123, от 30.11.2004 № 141, от 10.03.2005 № 57, от 31.10.2005 № 147, от 30.06.2005 № 99, от 28.07.2005 № 113а и от 30.11.2005  № 167 (том 1, листы 14-20).

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные документы не устраняют вышеуказанные недостатки в доказательственной базе истца. Кроме того, указанные выше счета-фактуры не имеют сведений, отождествляющих их с поставками по договорам от 14.06.2004 и от 04.05.2005.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в нарушение статьи 532 ГК РФ цена дров по счетам-фактурам от 30.11.2004 № 141, от 10.03.2005 № 57 не соответствует ценам, согласованным в договорах от 14.06.2004 и от 04.05.2005. Кроме того, счет-фактура от 10.03.2005 № 57 не соответствует ни одному из графиков поставок, согласованных сторонами; счет-фактура от 31.10.2004 № 123 не соотносится по хронологии ни с одним из представленных истцом актов сдачи-приемки лесопродукции.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводу истца о том, что стороны приступили к исполнению названных договоров и Администрацией Боровенского сельского округа произведен частичный платеж в размере 1300 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен мемориальный ордер от 15.04.2005 №1244, поскольку в поле назначения платежа данного платежного документа указано, что платеж в сумме                 5300 руб. произведен по счету-фактуре № 1880 (дата неразборчиво), который истцом не представлен, и в числе материальных оснований иска не указан.

Следовательно, оснований полагать, что платеж Администрацией Боровенского сельского округа на сумму 5 300 руб. 00 коп. произведен в рамках исполнения указанных выше договоров, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленному истцом акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008, поскольку он не содержит сведений об основаниях возникновения задолженности в сумме 100 622 руб. 90 коп. Кроме того,  в отсутствие первичных документов, подтверждающих существование денежных обязательств Администрации Боровенского сельского округа перед истцом, не может являться достаточным основанием для взыскания указанной в нем задолженности.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы являются бездоказательными, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2008 года по делу № А66-3592/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Тверской области «Вышневолоцкий межрайонный лесхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.К. Елагина

Судьи                                                                                               И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко