Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А66-5469/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отнесенных в соответствии со статьей 31 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 3.2 Соглашения от 19.01.2012 № 1944 о взаимодействии между правительством Тверской области и администрацией города Твери выбор земельного участка по обращению министерства обеспечивает администрация.

Как следует из материалов дела, решение о нецелесообразности предоставления заявителю спорного земельного участка (том 1 лист 16) было обосновано лишь фактом самовольного занятия данного участка предпринимателем. Иные основания, в том числе предусмотренные действующим законодательством, ограничивающие возможность предоставления спорного участка по процедуре предварительного согласования в решении Межведомственной комиссии не указаны.

Между тем данное обстоятельство не может быть признано допустимым основанием в решении вопроса о целесообразности предоставления земельного участка, так как ответчиком не представлено доказательств того, что данные действия предпринимателя повлекли нарушение прав и законных интересов иных лиц.   

Следовательно, причина, по которой Межведомственной комиссией принято решение о нецелесообразности предоставления участка предпринимателю, не может быть признана обоснованной.

Кроме того, 24.02.2012 года в газете «Муниципальные вести» №8 (600), которая является официальным изданием администрации города Твери, опубликована информация о возможном (предстоящем) предоставлении данного земельного участка, что свидетельствует о возможности предоставления спорного земельного участка заинтересованным лицам, в том числе предпринимателю.

Доводы подателя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 1200 кв.м практически полностью находится в границах ранее сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300086:24 площадью 1223,96 кв.м, а также то, что испрашиваемый участок расположен в зоне земель историко-культурного назначения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные обстоятельства не были положены в основу отказа в предоставлении предпринимателю названного участка.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ министерства, основанный на вышеуказанной причине, не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим удовлетворил заявленные требования.

Ссылка подателя жалобы на то, что резолютивная часть оспариваемого судебного акта не соответствует положениям статьи 201 АПК РФ, поскольку не содержит указаний на то, какие конкретно действия должен совершить орган государственной власти в целях восстановления нарушенных прав предпринимателя, признается апелляционной коллегией несостоятельной.

В рассматриваемом случае, порядок устранения нарушений прав заявителя определен судом конкретными действиями ответчика исходя из предмета спора. Признав незаконным и отменив отказ министерства в предоставлении предпринимателю части спорного земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0300083:24, суд возложил на министерство обязанность направить в соответствии со статьей 31 ЗК РФ в орган местного самоуправления соответствующие документы для обеспечения им процедуры выбора испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для исполнения ответчиком обжалуемого решения после вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемом случае отсутствуют. Следовательно, судебное решение отмене (изменению) не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2014 года по делу № А66-5469/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                         О.А. Тарасова