Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А66-15545/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-15545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2014 года по делу № А66-15545/2013 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Динго» (ОГРН 1035000914211; далее – ООО «Динго», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821; далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 22.11.2013 и решения о принятии таможенной стоимости по декларации на товары (далее – ДТ) № 10115040/300913/0003917, формализованного в виде отметки от 13.12.2013 «ТС принята» в ДТС-2 от 13.12.2013.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2014 года по делу № А66-15545/2013 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что корректировка таможенной стоимости произведена в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Динго» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 на Ржевский таможенный пост Тверской таможни  обществом подана декларации на товары (бывшие в употреблении колёса в сборе для легковых автомобилей). Декларации на товары присвоен № 10115040/300913/0003917.

Инспектором Ржевского таможенного поста 01.10.2013 принято решение № 3917 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением  признаков недостоверности сведений, а именно более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

Таможенный орган 01.10.2013 истребовал у общества документы, подтверждающие заявленные в ДТ № 10115040/300913/0003917 сведения, поскольку, по его мнению,  отсутствуют данные о стране происхождения товара, информация о производителе и торговой марке, а также техническая документация.

Кроме того, 03.10.2013   принято решение о проведении дополнительной проверки, которое обосновано следующим:

отсутствием сведений о количестве поставляемого товара и его стоимости на ассортиментном уровне с указанием фирмы-изготовителя и торговой марки;

более низкими ценами декларируемых товаров по сравнению с ценой сырьевых компонентов, из которых изготовлены ввозимые товары;

отличием уровня таможенной стоимости от поставок товаров того же класса и вида, в том числе однородных, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД).

При этом таможенный орган запросил дополнительные документы.

Товар 09.10.2013 выпущен для внутреннего потребления условно с обеспечением уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке № ТР-3509309.

В связи с условным выпуском общество представило в Тверскую таможню письма от 14.10.2013 № DI-01/001, DI-01/002, DI-01/003 со всеми истребуемыми пояснениями и приложением необходимых документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости. ООО «Динго» просило принять таможенную стоимость, определенную методом по стоимости сделки, отмечая, что основания для отказа в принятии метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки отсутствуют.

Таможней 22.11.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости, мотивированное непредставлением декларантом заказа на поставку; бухгалтерских документов об оприходовании этой товарной партии; пояснений о том, почему другие участники ВЭД ввозят товары с более высоким индексом таможенной стоимости, а также о том, почему цена сырьевых компонентов выше цены товара. Отмечено также, что отсутствуют сведения о количестве поставляемого товара и его стоимости на ассортиментном уровне с указанием фирмы-изготовителя и торговой марки, а также не указано расхождение стоимости колес одинакового радиуса.

Таможенная стоимость товара определена таможней по резервному методу (метод 6 и 3).

Решение Тверской таможни о принятии таможенной стоимости по ДТ № 10115040/300913/0003917 формализовано в виде отметки от 13.12.2013 «ТС принята» в ДТС-2 от 13.12.2013.

Не согласившись с решением таможенного органа решения от  22.11.2013 и решением о принятии таможенной стоимости по ДТ № 10115040/300913/0003917, формализованным в виде отметки от 13.12.2013 «ТС принята» в ДТС-2.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участниками спора доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что общество в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представило все необходимые документы, а таможня не обосновала наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Как следует из пункта 3 статьи 5 Соглашения, добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен в приложении 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Перечень № 376).

При этом обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. При этом таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.

В материалах дела усматривается, что общество ввезло на территорию Российской Федерации товар, обозначенный как «б\у колеса в сборе для                     лег. а/м из алюминия, радиус R15-R22, для легковых а/м с двигателями                       1000-15000СС, 1988-98 г.в., -603 шт., невосстановленные, TOYOTA, HONDA, MAZDA, MITSUBISHI, NISSAN 2-6-3, 2-NE».

Факт представления пакета документов, предусмотренного названным Перечнем № 376, таможенный орган не оспаривает.

Непредъявление части дополнительно запрошенных документов общество объяснило их объективным отсутствием.

В рамках дополнительной проверки обществом таможне представлены документы об оприходовании предыдущей партии аналогичного товара, а также чеки по реализации схожих товаров в розницу с расчетом себестоимости оптовой цены реализации спорной товарной партии.

Предъявленные обществом документы в совокупности определяют наименование товара, артикул, модель, количество, вес (нетто/брутто) и цену за единицу изделия.

При этом таможенным органом, напротив, не представлено доказательств наличия каких-либо расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных заявителем документах.

При отсутствии доказательств, подтверждающих недостоверность представленных декларантом сведений и документов, апелляционная коллегия считает