Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А05-14753/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Архангельской области отнесён к 9-му виду разрешённого использования земельных участков из земель населённых пунктов (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) и ставка арендной платы для него установлена в размере 25 %, является неправомерным применение указанной Обществом ставки арендной платы в размере 1,5 %, которая установлена в отношении земельных участков, предназначенных для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг по арендной плате в сумме 23 668 руб.

Поскольку ответчик допустил образование за ним задолженности по арендной плате, согласно пункту 6.3 рассматриваемого договора аренды, статье 330 ГК РФ являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки. Её размер за период с 16.07.2013 по 31.10.2013 составляет 194,05 руб.

Этот размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, поэтому он не подлежит уменьшению согласно статье 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом уточнения иска (истец изменил период взыскания) является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определённых действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В рассматриваемом случае истец не заявлял каких-либо новых требований, не изменял одновременно предмет и основание иска, а лишь увеличил сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности.

Таким образом, судом не допущено нарушений статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2014 года по делу № А05-14753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.Ю. Пестерева

В.И. Смирнов