Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А13-14050/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и третьим лицом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Определение от 21.05.2010 по делу № А13-2302/2010 вынесено Арбитражным судом Вологодской области по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде передачи подвергнутых аресту сельскохозяйственных животных (скот) на ответственное хранение и содержание ООО «Прожектор» для осуществления содержания животных на животноводческих комплексах (оборудованных необходимым для содержания скота оборудованием), зданиях фермы (телятника) (оборудованных необходимым для содержания скота оборудованием) по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Кипелово, деревня Горка и деревня Большое село.

Суд первой инстанции установил, что на основании исполнительного листа серии АС № 001990556, выданного по определению Арбитражного суда Вологодской области от 19.03.2010 по делу № А13-2302/2010, заместителем начальника отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП 07.04.2010 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) сельскохозяйственных животных (коровы). Ответственным хранителем назначена главный зоотехник ОАО «Агрофирма «Кипелово» Молокова Н.П., место хранения определено: Вологодская область, Вологодский район, ферма Село 1, 2, Горка.

Кроме того, суд по материалам исполнительного производства  выяснил, что в связи с  образовавшейся задолженностью у должника  на ферме  происходило отключение электроэнергии,  за период с 28.04.2010 по 14.05.2010 имел место падеж скота, производился вынужденный забой коров и телок. Кроме того, на ненадлежащее кормление животных и  дальнейший падеж указывали в своих объяснениях работники   ОАО «Агрофирма «Кипелово», ветеринарный врач. Данные объяснения содержатся в материалах  исполнительного производства. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2010 по делу № А13-2302/2010 подвергнутые аресту сельскохозяйственные животные, указанные в определениях суда от 19.03.2010 и от 19.05.2010, переданы на ответственное хранение ООО «Прожектор».

На основании исполнительного листа от 21.05.2010 серии АС № 01993586, выданного по указанному определению, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о передаче подвергнутых аресту сельскохозяйственных животных по списку ООО «Прожектор».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2010 ответственным хранителем назначен директор ООО «Прожектор» Гусаров И.В.

Определено место хранения имущества: Вологодская область, Вологодский   район, Старосельское сельское поселение, деревня Большое село   (животноводческий комплекс) и деревня Горка (животноводческий комплекс).

Суд первой инстанции установил, что в ответ на запрос УФССП 27.05.2010  отдел ветеринарии с госветинспекцией Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области в сообщил, что  государственной ветеринарной службой проведено эпизоотическое обследование ОАО «Агрофирма «Кипелово». При этом установлено, что скот ниже средней и тощей упитанности, хозяйство не обеспечено комбикормами, сеном, силосом, жмыхом, солью, минеральными и витаминными добавками. Для перехода на пастбищный период животным   необходимы данные виды кормов в соответствии с физиологическими нормами. В  случае выгона на пастбище и не обеспечения кормами в полном объеме, это приведет к еще большему исхуданию животных и, как следствие, их залеживанию и массовой гибели.

ООО «Прожектор» 21.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о разъяснении определения суда от 21.05.2010 по делу № А13-2302/2010 относительно возможности заключения временного, срочного договора энергоснабжения животноводческих   комплексов на период ответственного хранения.

Определением  суда от 29.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный пристав-исполнитель 29.09.2013 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части сроков осуществления ответственного хранения сельскохозяйственных животных, которые были переданы ООО «Прожектор».

Определением суда от 11.10.2010 делу № А13-2302/2010 отказано в разъяснении исполнительного листа № 001993586.

В отдел организации дознания и административной практики УФССП 22.11.2010 от Коусова Л.В. поступило заявление по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации».

В ходе проверки установлено, с 24.05.2010 до 02.12.2010 в связи с физиологическим состоянием животных, переданных на    хранение                   ООО «Прожектор», производился перевод по возрастным группам, а также после отела производился перевод по соответствующим группам. При этом скот выбывал по причине падежа, в основном молодняк. На мясокомбинат реализовано 37 голов. Здоровый скот не выбывал, реализации не подвергался. Проведенной проверкой не установлено наличие события преступления, так как отсутствует объективная сторона указанного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 14.12.2010 составлен акт  совершения отельных действий по заявлению Пыловой С.В. о проверке обеспечения сохранности животных, переданных на хранение в ООО «Прожектор». В ходе проверки установлено наличие 233 коров и               23 телок.

ОАО «Агрофирма «Кипелово» 16.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу                № А13-2302/2010.

Определением от 24.12.2010 в отмене обеспечительных мер отказано.

В орган дознания отдела судебных приставов по Вологодскому району 17.01.2011 поступил материал КУСП от 16.12.2010 № 9552 по заявлению Пыловой С.В. в отношении руководства ООО «Прожектор» по факту злостного неисполнения решения суда.

 В рамках проведенной проверки постановлением от 27.01.2011 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководства ООО «Прожектор».

При этом   установлено, что коровы в количестве 4 голов были сданы на мясокомбинат по причине выбраковки (вынужденный убой), что подтверждается актом ветеринарной службы, в целях предотвращения заболеваний других здоровых, находящихся на хранении сельскохозяйственных животных и не указывает на тот факт, что действия руководства ООО «Прожектор» направлены на злостное неисполнение решения суда по хранению и обеспечению сохранности подвергнутых аресту сельскохозяйственных животных.

В материалах  исполнительного производства имеется список коров по состоянию на 25.01.2011 с общим количеством 192 головы.

В адрес отдела судебных приставов по Вологодскому району 01.03.2011 ООО «Прожектор» направило заявление, в котором указало на проведение проверки  животных, переданных на ответственное хранение, по результатам которой принято решение о выбраковке 56 голов (акты на выбраковку от 25.02.2011 на 20 животных, от 16.02.2011 на 20 животных, от 21.02.2011                    на 16 животных, от 27.12.2010 на 21 животное).

Судебным приставом-исполнителем 10.03.2011 произведен осмотр переданных на хранение сельскохозяйственных животных.

В акте содержится информация об отсутствии 51 головы коров, с момента передачи 21.05.2010 по 10.03.2011 из 225 животных отсутствует 119 коров, остаток на момент проверки составил 106 голов.

Согласно объяснению директора ООО «Прожектор» Гусарова И.В. от 22.03.2011 денежные средства, полученные от реализации коров, направлены на содержание оставшихся животных.

Актом совершения исполнительных действий от 24.03.2011 установлено, что в месте хранения отсутствуют сельскохозяйственные животные, переданные на хранение в ООО «Прожектор».

В связи с введением в отношении ОАО «Агрофирма «Кипелово» процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2011 года по делу № А13-5410/2011 судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство.

Ссылки подателя жалобы на несоответствие списков животных на разные даты проверки не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем  исполнении  УФССП (судебным приставом-исполнителем)  своих законных обязанностей.

Материалами дела  подтверждается и не опровергнуто истцом, судебным приставом-исполнителем  неоднократно проводились проверки наличия  либо отсутствия  подвергнутых аресту и переданных на хранение  животных. Контроль им осуществлялся. Принимались меры  по предупреждению  нарушений. 

Поэтому суд правомерно указал на недоказанность истцом вины УФССП в пропаже (гибели, забое) арестованных сельскохозяйственных животных, и гибели скота в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей по обеспечению контроля за сохранностью сельскохозяйственных животных, а также причинно-следственной связи между  указанными истцом действиями и бездействиями ответчиков и  убытками.

Таким образом,  правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Фактически все доводы подателей жалоб были предметом                     подробного исследования в суде первой инстанции, им дана  мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которыми у апелляционной инстанции не имеется. Данные  доводы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не                   находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2014 года по делу № А13-14050/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы   общества с ограниченной ответственностью «Агропромхимия», открытого акционерного общества «Агрофирма «Кипелово» - без удовлетворения.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.В. Романова