Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А66-16149/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-16149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от Правительства Тверской области Вуйминой И.М. по доверенности от 15.01.2013 № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы субъекта Российской Федерации Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области, Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 мая 2014 года по делу                                № А66-16149/2013 (судья Рожина Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверские подворья» (ОГРН 1056900178048; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к субъекту Российской Федерации Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области (ОГРН 1026900508557; далее - Минфин) о взыскании  за счет средств казны Тверской области 1 329 644 руб. 80 коп. в возмещение ущерба, понесенного истцом в результате изъятия животных для государственных нужд.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Правительство Тверской области (далее - Правительство), Министерство сельского хозяйства Тверской области (далее - Министерство сельского хозяйства), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Управление Россельхознадзора), Главное управление «Государственная инспекция по ветеринарии» по Тверской области (далее - Инспекция).

Решением суда от 08.05.2014 за счет средств казны Тверской области в пользу Общества  взыскано 957 348руб. 70 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате изъятия имущества для государственных нужд. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества  суд  взыскал в доход федерального бюджета взыскано 7362 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Минфин и Правительство с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить и           принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы Минфина подателя жалобы сводятся к тому, что Общества пренебрегло мерами по предупреждению возникновения особо опасного заболевания восприимчивого поголовья домашних свиней, содержащихся в хозяйстве. Возмещения ущерба производится за счет средств резервного фонда Правительства. В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 30.09.2003 № 334-па «Об утверждение Положения о порядке расходования средств резервного фонда Правительства Тверской области» расходование средств резервного фонда Правительства Тверской области осуществляется на основании распоряжений Правительства, принимаемых в установленном порядке. Осуществление соответствующей выплаты в нарушение установленных требований (отсутствие хотя бы одного из документов) является неправомерным расходованием бюджетных средств. С учетом положений статьи 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993                  № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1), а также пунктов 9 и 10 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 (далее – Правила № 310), возмещению подлежит только ущерб, понесенный в результате отчуждения и уничтожения животных специальной комиссией. Поскольку действующим законодательством не установлена обязанность выплаты собственнику стоимости уничтоженных животных, не подлежащих в соответствии с требованиями законодательства изъятию по указанию уполномоченного государственного органа, то возмещению заявленный             Обществом ущерб в рамках данного дела не подлежит.

Доводы Правительства  сводятся к следующему. Правительство является уполномоченным на принятие решения об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства органом, данное решение является основанием для проведения указанных мероприятий на соответствующих территориях. Какие-либо нарушения при принятии решения об отчуждении животных на указанной территории со стороны Правительства не допущены. Им соблюден нормативно установленный трехдневный срок на принятие такого решения, течение которого начинается с момента получения соответствующего решения Управления Россельхознадзора. Согласно представленному акту о бескровном убое животных от 18.07.2012 убой поголовья свиней, принадлежавших Обществу, осуществлен 18.07.2012, то есть до момента отнесения деревни Ивица сельского поселения Бедного Рамешковского района Тверской области к территории первой угрожаемой зоны. Таким образом, данные животные уничтожены истцом самостоятельно до решения уполномоченным органом в установленном законом порядке вопроса о необходимости отчуждения животных в связи с возникновением африканское чумы свиней (далее - АЧС) на вышеуказанной территории. Вывод суда о том, что именно вследствие преждевременных действий государственных органов по уничтожению животных истца созданы формальные основания для последующего лишения Общества  возможности исполнить требования пункта 10 Правил № 310 в части составления акта по форме № 2 и последующего возмещения ущерба за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Тверской области, является необоснованным.

Определением от  04.06.2014  жалоба  Минфина принята к производству, судебное заседание назначено на  10.07.2014. Определением от 27.06.2014  принята к производству  жалоба Правительства, судебное заседание назначено на 21.08.2014. Определением от 10.07.2014 судебное заседание по рассмотрению жалобы Минфина отложено на 21.08.2014 для совместного рассмотрения с  жалобой  Правительства на один и тот же судебный акт.

В связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ) в составе суда произведена ее замена на судью Романову А.В., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы производится сначала.

Представитель Правительства в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей жалобе и доводы, изложенные в жалобе Минфина, просил их удовлетворить.

Минфин в отзыве на апелляционную жалобу Правительства поддержал ее доводы, просил ее удовлетворить.

Инспекция в отзыве на апелляционные жалобы поддержала их доводы и требования, просила их удовлетворить.

Общество в отзывах на жалобы возразило против их доводов и требований,  просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Правительства, исследовав доказательства по делу, доводы жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как установил суд первой инстанции, Общество с 2006 года по 2012 год  занималось животноводством и выращиванием свиней на территории деревни Ивица, сельского поселения Ведное, Рамешковского района, Тверской области.                             

По состоянию на 18.07.2012 в хозяйстве имелось 124 голов свиней.

В ночь с 16.07.2012 на 17.07.2012, 17.07.2012 зафиксирован падеж 14 голов свиней.

В результате лабораторных исследований проб патологического материала от павших свиней, проведенных 18.07.2012 в государственном научном учреждении Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной вирусологии и микробиологии Российской академии сельскохозяйственных наук (город Покров Владимирской области),  получен положительный результат по АЧС.

В связи с подтверждением возникновения заболевания АЧС на территории Общества 18.07.2012 на основании донесения Инспекции от 18.07.2012 № 2658  о возникновении эпизоотического очага АЧС, в том числе в Обществе, деревня Ивица, сельское поселение Ведное, Рамешковский район, Тверская область, руководителем Управления Россельхознадзора принято решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Отчуждение животных произведено 18.07.2012 комиссией из сотрудников (ветеринарные врачи) государственного бюджетного учреждения «Рамешковская станция по борьбе с болезнями животных» (далее - Учреждение), государственного ветеринарного инспектора Рамешковского района (далее - Инспектор), в присутствии директора Общества.

Согласно акту от 18.07.2012  бескровный убой 124 голов свиней общим весом 11 110 кг проведен в очаге особо опасных болезней животных (АЧС) - хозяйство Общества, по адресу: деревня Ивица, сельское поселение Ведное, в соответствии с Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней.

По расчету истца,  в результате изъятия животных для государственных нужд ему причинен ущерб на общую сумму 1 329 644 руб. 80 коп.

Общество обратилось в Правительство с заявлением о возмещении ему ущерба, понесенного в результате отчуждения свиней при ликвидации АЧС.

Письмом от 12.08.2013  Правительство, ссылаясь на отсутствие принятого решения об отчуждении животных, отказало  ему  в выплате компенсации за отчужденное в ходе ликвидации очага АЧС поголовье.

Считая, что ответчик обязан возместить ему причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными  по праву, но не согласился с заявленным размером ущерба. Суд удовлетворил иск в части взыскания ущерба в размере 957 348 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением суда не согласились Минфин и Правительство.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобах.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.                        Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,              казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу вышеприведенных статьей ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, нарушающего субъективные права других участников гражданских правоотношений: 1) противоправность поведения ответчика, 2) факт причинения вреда и размер понесенных убытков, 3) наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении ущерба должно быть отказано.

Согласно статье 19 Закона № 4979-1,  при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Порядок действий должностных лиц и государственных органов при обнаружении угрозы возникновения опасных инфекционных болезней животных установлен Правилами № 310.

Как установил суд первой инстанции, Руководителем Управления Россельхознадзора в соответствии с пунктом 7 Правил № 310 по результатам рассмотрения информации о выявлении очага особо опасной болезни животных (АЧС) в деревне Ивица, Рамешковского района, Тверской области, поступившей 18.07.2012 от главного государственного инспектора Тверской области, принято решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в срок до 25.07.2012.

Территория деревни Ивица, на которой располагалось хозяйство                         Общества,  отнесена к эпизоотическим очагам АЧС постановлением губернатора Тверской области «О карантине» № 137-пг  в редакции постановления от 19.07.2012 № 162-пг.

Как правильно указал суд, признание Общества эпизоотическим очагом АЧС имеет значение для определения перечня карантинных и других ветеринарных мероприятий,