Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А05-3251/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 83-ФЗ.

Кроме того, отменяя норму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора аренды нежилых помещений от 01.03.2006 № 06/10, следовательно в силу пункта 12 статьи 33 Закона № 83-ФЗ к такому правоотношению неприменимы правила статьи 120 ГК РФ в новой редакции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004                   № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам ответчика, являясь в данном деле процессуальным ответчиком, представляющим интересы Российской Федерации.

Требование предъявлено к министерству как к главному распорядителю средств федерального бюджета, то есть как к представителю публично-правового образования.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности субсидиарно с Российской Федерацией в лице министерства правомерно.

Ссылка подателя жалобы на то, что администрация не обращалась к ликвидационной комиссии учреждения с требованием о взыскании задолженности, следовательно, по мнению министерства, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем из положений статей 63, 64 ГК РФ не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148             АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования администрации о взыскании с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «Мирный» в лице администрации в порядке субсидиарной ответственности 58 758 руб. 74 коп. пеней, 4068 руб. 15 коп. процентов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля                   2014 года по делу № А05-3251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             О.Ю. Пестерева

                                                                                                        О.А. Тарасова