Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А66-7262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих публично-правовых обязанностей Управлением не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что указанное правонарушение является повторным и по этой причине отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Данные доводы отклоняются апелляционной коллегией в виду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 данного Кодекса, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем по смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности правонарушения.

В то же время повторность совершения однородного административного правонарушения арбитражным управляющим Курочкиным С.Н. не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершённому правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины в нём достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие эти выводы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Управления Росреестра.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

 

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2014 года по делу № А66-7262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области — без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

О.Ю. Пестерева

В.И. Смирнов

 

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А13-10063/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также