Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А66-16374/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

К грубым нарушениям организации и проведения проверок в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относится нарушение требований в части срока уведомления о проведении проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Апелляционной инстанцией установлено, что общество не было надлежащим образом извещено отделом о проведении внеплановой выездной проверки.

Из материалов дела следует, что распоряжение от 19.12.2012 № 123 вручено директору магазина № 55 (Квинта) Стешниковой Н.А., как указано в названном распоряжении, полномочия которой на получение от имени общества распоряжения о проведении проверки документально не подтверждены.

При этом надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления уведомления о проведении проверки юридическому лицу - обществу, отделом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения процессуальных прав и гарантий ЗАО «Тандер» при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, оспариваемое постановление от 05.11.2013 № 389 подлежит признанию  незаконным и отмене, представление от 05.11.2013 № 03-287/389 - недействительным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба общества -  удовлетворению.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 24.01.2014 № 683. С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с отдела в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2014 года по делу № А66-16374/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке от 05.11.2013 № 389 о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Признать недействительным представление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке от 05.11.2013 № 03-287/389 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

 Взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова