Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А05-14625/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

абзаца второго пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимая для его использования, определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В данном случае общество просит предоставить в аренду лесные участки значительно большей площади, нежели та, которая занята объектами недвижимости общества. Так, площадь объектов недвижимости заявителя в квартале № 10 (Ребалда), согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о собственности составила 1160 кв. м, запрашиваемая обществом площадь участка составляет 3497 кв. м.

На запрашиваемом лесном участке «Новая-Сосновка» площадью 7300 кв. м (0, 73 га) расположено временное сезонное жилье для производственных нужд площадью 41 кв.м. Таким образом, испрашиваемый лесной участок 7300 кв. м многократно превышает площадь под объектом недвижимости. 

Кроме того, в заявлении от 31.10.2013 № 01-01/206 общество просило предоставить в аренду земельные участки «Еремеевка», площадью 0, 47 га, «Березовая» площадью 0, 7 га, на которых отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Из текста распоряжений об утверждении границ земельных участков следует, что они сформированы для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, но не для эксплуатации объектов недвижимости.

В данном случае ссылка общества на часть 3 статьи 28 Закона № 178-ФЗ, согласно которой собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом, как на правовое основание для получения спорных земельных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности безосновательна.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку общество не обращалось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесных участков, занятых объектами недвижимости.

Подателем апелляционной жалобы не приведены безусловные доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2014 года по делу № А05-14625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский опытный водорослевый комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов