Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А05-11594/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-11594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

         при участии от государственного автономного учреждения Архангельской области «Спортивный клуб «Водник» Воронова М.Б по доверенности от 01.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельскпромстрой»                (ОГРН 1072901005396) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2014 года по делу № А05-11594/2013 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельскпромстрой» (ОГРН 1072901005396, далее – ООО «Архангельскпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному автономному учреждению Архангельской области «Спортивный клуб «Водник» (ОГРН 1022900526945, далее – Учреждение) о взыскании                  3 336 514 руб. 95 коп., в том числе 2 960 900 руб. 89 коп. долга за работы по строительству объекта «Быстровозводимый корт под хоккей с шайбой на территории стадиона «Труд», выполненные по договору подряда от 15.12.2011 № 21/11 и 234 736 руб. 33 коп. процентов за просрочку оплаты за общий период с 01.03.2013 по 05.05.2014, и 140 877 руб. 73 коп. убытков. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Учреждение обратилось в суд со встречным иском к Обществу о взыскании 4 130 533 руб. 54 коп., в том числе 1 843 665 руб. 83 коп. в порядке возврата суммы аванса, и 2 286 867 руб. 71 коп. неустойки за просрочку выполнения работ и обязании передать проектную документацию (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Аспект-Строй» (далее – ООО «Строительное предприятие «Аспект-Строй») и общество с ограниченной ответственностью «СпецКомплексСтрой» (далее – ООО «СпецКомплексСтрой»).

Решением суда от 23.05.2014 в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Архангельскпромстрой» отказано. Встречный иск Учреждения удовлетворен частично. С ООО «Архангельскпромстрой» в пользу Учреждения взыскано 2 231 910 руб. 86 коп., в том числе 1 731 910 руб. 86 коп. долга и 500 000 руб. пеней, а также 7918 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 98 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.                    С ООО «Архангельскпромстрой» в доход федерального бюджета взыскано 74 235 руб. 24 коп. государственной пошлины.

ООО «Архангельскпромстрой» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования истца удовлетворить, во встречном иске отказать. Податель жалобы полагает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения. В рамках дела имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции ошибочно посчитал установленными. Полагает, что Учреждение должно исполнить обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, поскольку построенный объект введен в эксплуатацию и используется ответчиком.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

ООО «Архангельскпромстрой» и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без участия представителей ООО «Архангельскпромстрой» и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда № 21/11, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по строительству укрытия ледового поля согласно спецификации, являющейся приложением № 1, и графиком производства работ (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали требования к объекту строительства в части его размеров и материалов для производства работ, в том числе предусмотрено утепление ограждающих конструкций и кровельного покрытия. Из графика производства работ следует, что подрядчик должен был в срок до 20.02.2012 выполнить проектные работы, подготовительные работы (закупка материалов, передача стройплощадки), изготовление металлоконструкций, устройство фундаментов, монтаж металлических и ограждающих конструкций.

Стоимость работ определена в пункте 2.1 договора в размере                    14 820 902 руб.

В порядке предоплаты по договору заказчик перечисляет подрядчику в качестве предоплаты аванс в сумме 6 722 000 руб. (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.5 договора стороны согласовали условие о том, что при изменении объемов работ, увеличения фактической стоимости материалов, и других дополнительных затрат стоимость договора может быть пересмотрена в соответствии с фактическими затратами и оформлена дополнительным соглашением к договору.

Вследствие неоднократного подписания дополнительных соглашений к договору от 15.12.2011, стороны подписали договор подряда от 15.12.2011               № 21/11 в новой редакции (приложение № 1 к дополнительному соглашению       № 6 от 05.10.2012 к договору).

По условиям договора подряда в новой редакции подрядчик должен был выполнить комплекс работ по строительству объекта «Быстровозводимый корт под хоккей с шайбой на территории стадиона «Труд», в том числе:

- работы по разработке рабочего проекта в составе проектной документации, указанной в пункте 1.2 договора;

- работы по инженерным изысканиям;

- устройство фундамента;

- изготовление и монтаж металлоконструкций;

- устройство ограждающих конструкций;

- работы по устройству основания под айс-маты;

- устройство необходимых проёмов, установка ворот, дверей согласно проектной документации;

- изготовление и монтаж стремянок, дефлекторов для вентиляции.

В техническом задании, являющемся приложением № 1 к дополнительному соглашению от 05.10.2012 № 6, указаны состав и содержание проектной документации, подлежащей разработке, а также основные показатели здания и требования к конструктивным решениям.

Согласно пункту 1.3 срок выполнения работ установлен с даты утверждения проекта к производству работ до 20.10.2012, в соответствии с графиком производства работ по строительству.

Цена работ по новой редакции договора подряда определена в сумме 22 720 409 руб. 80 коп. В сводном сметном расчете строительства стороны договорились о применении понижающего коэффициента 0,886639. В дополнительном соглашении от 21.11.2012 № 7стоимость работ была увеличена до 22 868 677 руб. 15 коп. в связи с включением работ по прокладке кабельных линий в траншее для схемы внешнего электроснабжения.

В приложении № 4 к договору подряда в новой редакции стороны согласовали график платежей на период с ноября 2012 года по апрель                      2013 года, в соответствии с которым заказчик перечисляет ежемесячно по 200 000 руб., а в мае 2013 года оплачивает оставшуюся сумму по договору.

Учреждение (застройщик) и ООО «Строительное предприятие «Аспект-Строй» (технический заказчик) 09.02.2012 подписали договор на осуществление функций строительного контроля.

В счет предварительной оплаты по договору от 15.12.2011 № 21/11 Учреждение перечислило на счет ООО «Архангельскпромстрой» денежные средства на общую сумму 18 980 245 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно составленному ООО «Архангельскпромстрой» расчёту суммы долга, им были выполнены работы на общую сумму 21 941 146 руб. 51 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о сдаче-приёмке выполненных работ.

ООО «Архангельскпромстрой» и Учреждение приняло изыскания и проектные работы без замечаний, о чем составлены акты сдачи-приемки работ от 07.09.2012 № 1 и 2, подписанные сторонами. С учетом понижающего коэффициента стоимость выполненных изыскательских и проектных работ составила 1 258 035 руб. 59 коп.

В подтверждение выполнения работ на объекте                                                   ООО «Архангельскпромстрой» представило суду акты о приемке работ по форме № КС-2:

- на изготовление и монтаж металлоконструкций от 11.10.2012 № 02/10 на сумму 12 901 220 руб. 24 коп., от 20.10.2012 № 06/10 на сумму 6372 руб.            83 коп.; от 14.11.2012 № 01/11 на сумму 13 072 руб. 53 коп. Всего на сумму 12 920 665 руб. 60 коп.;

- на устройство фундамента от 11.10.2012 № 01/10 на сумму 2 514 387 руб. 85 коп., от 20.10.2012 № 05/10 на сумму 189 745 руб. 41 коп., от 14.11.2012 № 02/11 на сумму 216 057 руб. 93 коп. Всего на общую сумму 2 920 191 руб.          19 коп.;

- на ограждающие конструкции от 11.10.2012 № 03/10 на сумму     2 549 273 руб. 78коп., от 20.10.2012 № 07/10 на сумму 72 376 руб. 22 коп., от 18.12.2012 № 02/12 на сумму 891 396 руб. 35 коп. Всего на сумму 3 513 046 руб. 35 коп.;

- на устройство основания под айс-маты от 14.11.2012 № 03/11 на сумму

1 179 765 руб. 40 коп.;

- на прокладку кабельных линий в траншее от 18.12.2012 № 01/12 на сумму 149 442 руб. 38 коп.

Акты о приемке работ по форме № КС-2 составлены и подписаны                 ООО «Архангельскпромстрой» в одностороннем порядке.

Учреждение 20.09.2013 направило в адрес ООО «Архангельскпромстрой» письмо № 529 о расторжении договора подряда от 15.12.2011 № 21/11 вследствие существенного нарушения срока выполнения работ. С момента получения ООО «Архангельскпромстрой» данного письма договор считается расторгнутым.

ООО «Архангельскпромстрой» полагая, что стоимость выполненных по договору работ составляет 21 941 146 руб. 51 коп., а заказчиком оплачено лишь 18 980 245 руб. 62 коп., обратилось в суд с иском о взыскании 2 960 900 руб.          89 коп. долга за выполненные работы, а также процентов за просрочку оплаты работ и убытки, связанные с допущенной просрочкой, в размере процентов, уплаченных по кредитному договору от 03.07.2012 в период с августа по ноябрь 2012 года.

Учреждение, возражая против иска, ссылалось на то, что подрядчиком завышены объемы и стоимость выполненных работ, а работы по монтажу ограждающих конструкций и кровли имеют недостатки, обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «Архангельскпромстрой» 1 843 665 руб. 83 коп. долга в порядке возврата суммы неосвоенного аванса.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречные требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возврата неосвоенного аванса и 500 000 руб. пеней.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела установлено, что ООО «Архангельскпромстрой» выполнило работы по разработке проектной документации, а также изыскательские работы в объеме, требуемом для проектирования, силами привлеченного субподрядчика общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплексСтрой», согласно актам сдачи-приемки работ от 07.09.2012 № 1 и 2, подписанным сторонами, а также томами проектной сметной документации, которая была передана в суд для производства экспертизы. Разработанная ООО «Архангельскпромстрой» проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы от 03.09.2012. 

Учреждение приняло проектные и изыскательские работы, а также строительные работы по устройству фундаментов, изготовлению и монтажу металлоконструкций, о чем составлены акты по форме № КС-2, подписанные сторонами, которые дублируют акты от 11.10.2012 № 02/10, от 20.10.2012              № 06/10, от 14.11.2012 № 01/11, от 11.10.2012 № 01/10, от 20.10.2012 № 05/10, от 14.11.2012 № 02/11. Общая стоимость принятых заказчиком работ, включая проектные и изыскательские работы, составила 17 098 892 руб. 38 коп. (с учетом