Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А44-973/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции отклонил довод общества о нарушении его прав при рассмотрении материалов административного дела, придя к выводу о том, что административным органом не допущено существенных нарушений прав и законных интересов общества.

Однако, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Степанищев А.А., обоснованно не допущен к участию в рассмотрении административного дела в качестве представителя общества в связи со  следующим.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо     (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 5).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 24 постановления № 10 следует, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем данный Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

При рассмотрении дела об административном правонарушении согласно статье 29.7 КоАП РФ в том числе:

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует и ОАО «Славянка» не оспаривается, что о месте и времени рассмотрения административного дела оно извещено надлежащим образом. Для участия в рассмотрении административного дела 10.02.2014 явился представитель общества Степанищев А.А., действующий на основании доверенности от 26.12.2013 № 7, выданной директором филиала «Новгородско-Вологодский» ОАО «Славянка» Ситниковым Д.В., действующим в свою очередь  по доверенности ОАО «Славянка» от 11.09.2013 № 1172.

Из текста доверенности № 7 следует, что общество поручило   Степанищеву А.А. представлять интересы организации в государственных органах в связи с производством по делам об административных правонарушениях со всеми полномочиями, предусмотренными КоАП РФ и иными законами, в том числе участвовать в проверках, в составлении актов проверок, в рассмотрении дел об административных правонарушениях, знакомиться с материалами проверок, дел, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, подписывать документы, в том числе акты, протоколы, представлять все необходимые документы и получать любые документы, в том числе акты, протоколы.

Вместе с тем, отдел не допустил указанного представителя к участию в деле, так как к доверенности от 26.12.2013 № 7 не приложена доверенность на директора филиала от 11.09.2013 № 1172.

Между тем факт наличия такой доверенности  от 11.09.2013 № 1172 является установленным. Выданная директору филиала Ситникову Д.В. в лице генерального директора ОАО «Славянка» Белавенцева О.Е., предусматривает право на передоверие.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенности от 11.09.2013 № 1172 на имя директора филиала              Ситникова Д.В. и от 26.12.2013 № 7 на имя Степанищева А.А. отвечают требованиям статьи 185 ГК РФ. Ранее  он был допущен к административному производству, что следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2013, в котором отметил, что объяснения по делу будут даны при рассмотрении административного дела. Следовательно, представитель  Степанищев А.А., имеющий доверенность от 26.12.2013 № 7, имел право представлять интересы общества.

Следует также отметить, что отдела не имелось препятствий для устранения сомнений в полномочиях лица, подписавшего доверенность от 26.12.2013 № 7 на имя Степанищева А.А.

Ответчиком также  не представлено доказательств, свидетельствующих об истребовании отделом при рассмотрении дела копии доверенности от 11.09.2013 № 1172, выданной директору филиала    Ситникову Д.В., а также  об отказе Степанищева А.А. ее представить.

Таким образом, неправомерно  отказав обществу в допуске его представителя к рассмотрению административного дела, управление тем  самым лишило  заявителя гарантий защиты прав и законных интересов, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Ввиду того, что допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности носит существенный характер,  то в силу части 2 статьи 211 АПК РФ оно является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа от 10.02.2014 № 14.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отказа в удовлетворении требований общества у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня                       2014 года по делу № А44-973/2014  отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе от 10.02.2014 № 14 о  привлечении открытого  акционерного общества  «Славянка» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева

                                                                                             А.А. Холминов