Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А66-5572/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 25.06.2013 № 74-2772, который по условиям договоров должен вести учет количества и стоимости мощности, отпущенной продавцом и полученной покупателем.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о ничтожности договоров цессии в силу статей 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в них условий об оплате уступленных прав требований, отклоняется.

В соответствии с данными договорами они заключены Компанией (комитент) и Центром (комиссионер) во исполнение  договоров комиссии         от 28.11.2008 № 0279-RSV-Е-KМ-08 и 0279-BMA-E-KМ-08, согласно которым комиссионер совершал по поручению и за счет комитента в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Довод Должника о том, что, что кредитором не подтверждены полномочия лица на подписание договора от 01.01.2013 купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности                                  № КОМ–30109236-GENKOTAT-TVERENER-1-13 не свидетельствует о ничтожности сделки. Данный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, сторонами исполнялся, о чем свидетельствуют подписанные как со стороны продавца, так и со стороны покупателя акты приема-передачи мощности от 31.01.2013 № 1013-КОМ 123, от 28.02.2013 № 2013-КОМ 361, от 31.03.2013 № 2013-КОМ 520, от 30.04.2013 № 2013-КОМ 750.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 30.05.2014            не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Должника по приведенным  в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2014 года  по делу № А66-5572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова